УИД 92RS0№-29
Производство №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи – Селивёрстовой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,
с участием: представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, об установлении реестровой ошибки, границ земельного участка, -
установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд, в котором, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просит исправить ошибку, допущенную в сведениях ЕГРН в отношении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, присвоенный кадастровый №, установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, присвоенный кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1.) в координатах определенных судебной экспертизой.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома с надворными строениями, расположенными в <адрес>, однако оформить право собственности на земельный участок по домовладением не имеет возможности, так как на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент) утверждена схема расположения земельного участка, на основании которой земельный участок поставлен на кадастровый учет и ДД.ММ.ГГГГ за городом федерального значения Севастополь зарегистрировано право собственности на земельный участок пл. 800 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, присвоенный кадастровый №. Истец неоднократно обращался с соответствующим заявлением в Департамент о предоставлении земельного участка, однако в предоставлении услуги было отказано, так как границы земельного участка на местности не соответствуют границам земельного участка, установленным в государственном кадастре недвижимости, а именно ограждение земельного участка с расположенными на нем капитальными строениями выходят за границы земельного участка, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по изложенным в иске обстоятельствам.
Ответчики и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом согласно требованиям действующего законодательства, уважительности причин отсутствия суду не предоставили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО8 и зарегистрированного в реестре за №, является собственником жилого дома с надворными строениями, расположенными в <адрес>, дом. 4, который обозначенный на плане под лит «А» имеет общую площадь 42,50 кв.м., жилую пл. 23 кв.м. и служебные строения и сооружения: пристройка лит «а», сарай лит «З», сарай лит «Ж», курятник лит «Е», летняя кухня лит «М», баня лит «Б», погреб лит «В», 1-11 ограждения, колодец лит «К».
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В соответствии с кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанный жилой дом введен в эксплуатацию 1969 года.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилого фонда, по адресу <адрес>, усматривается, что фактическая площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1 272 кв.м.
Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, <адрес>, ул. <адрес> 800 кв.м. и отмене Распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> пл. 800 кв.м.» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение), расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. <адрес> 800 кв.м. кадастровый квартал 91:01:037001, предварительно согласовано предоставление земельного участка пл. 800 кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указанной в п.1 настоящего распоряжения.
Также на основании Распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ» отменено распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, ул. <адрес> 800 кв.м.»
Из материалов дела, усматривается, что ФИО2 неоднократно обращался Департамент для оформления прав на земельный участок, необходимый для обслуживания жилого дома и надворных строений, однако исходя из письма от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-9653/20 в предоставлении государственной услуги отказано, так как при рассмотрении материалов было выявлено пересечение границ земельного участка с существующим строением, а письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-12570/20 отказано ввиду того, что испрашиваемый земельный участок пересекает местоположение земельного участка, в отношении которого ранее распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ утверждена схема.
Так, на основании решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1518/2021 по административному иску ФИО2 к Департаменту признано незаконным решение Департамента об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца.
Во исполнение указанного судебного акта Департаментом по имущественным и земельным отношениям утверждена схема расположения земельного участка и проведены мероприятия по постановке на кадастровый учет образуемого земельного участка, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что земельный участок пл. 800+/- 10 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (код. 2.1.)» является собственностью города Севастополя, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, однако в соответствии с решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-Исх-3331/24 истцу отказано в предоставлении государственной услуги, так как право собственности ФИО2 на жилой дом возникло после ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:01:037001:1708, в собственность без проведения торгов на основании п.п.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ, однако в предоставлении услуги также было отказано, так как границы земельного участка на местности не соответствуют границам земельного участка, установленным в государственном кадастре недвижимости, так как ограждение земельного участка с расположенными на нем капитальными и некапитальными подсобными сооружениями выходят за границы земельного участка на смежный земельный участок с кадастровым номером 91:01:037001:406 на пл. 20,28 кв.м. и на земли, являющимися землями государственной собственности города Севастополя на пл. 289,23 кв.м.
Также в соответствии с актом обследования №АР от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-2405928/24, усматривается, что фактическая площадь земельного участка, которая используется для обслуживания объектов, расположенных в пределах земельного участка не соответствует сведениям, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
В связи с возникновением в процессе рассмотрения дело вопросов, требующих специальных экспертных познаний, судом в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО9
Из судебного заключения эксперта №/Э-034 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что фактическая граница домовладения по <адрес> целом соответствует данным технического паспорта БТИ и ГРОНИ 1996 года, площадь домовладения по <адрес> в техпасторте составляет 1272 кв.м., а фактическая 1179 кв.м., отклонения связаны с освоением смежного домовладения по пер. Тепличный, 1А. Исходная граница земельного участка с КН 91:01:037001:1708 не соответствовала ни фактической границе домовладения по <адрес>, ни границе домовладения по состоянию на 1996 год. Наиболее существенно несоответствие выражено в западной и восточной частях домовладения, при этом погреб (лит. «В») находится большей частью за границей земельного участка с КН 91:01:037001:1708, а в контур участка была ошибочно включена часть домовладения по <адрес>. Таким образом, ошибка при установлении границы земельного участка с КН 91:01:037001:1708 под домовладением по <адрес> в <адрес> допущена при составлении схемы расположения земельного участка на КПТ и утверждении указанной схемы распоряжением Департамента.
В ходе исследования и осмотра спорного земельного участка эксперт пришел к выводу, что границы земельного участка с КН 91:01:037001:1708 с учетом фактической границы домовладения по <адрес> следует установить пл. 1197 кв.м. с допустимой погрешностью определения площади +/- 12 кв.м. в действующей в <адрес> СК-63 (она же МСК-90 ЗОНА 1) в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
х
у
1
4 917 011,81
4 395 562,24
н2
4 917 009,76
4 395 562,95
н3
4 917 005,24
4 395 563,46
н4
4 917 002,31
4 395 563,79
н5
4 917 002,60
4 395 568,20
н6
4 916 984,77
4 395 568,96
н7
4 916 984,09
4 395 564,30
н8
4 916 984,17
4 395 559,97
н9
4 916 989,78
4 395 560,20
н10
4 916 990,35
4 395 549,84
н11
4 916 991,07
4 395 542,29
н12
4 916 989,40
4 395 542,40
н13
4 916 989,01
4 395 535,63
н14
4 916 989,04
4 395 531,60
н15
4 916 988,99
4 395 529,56
н16
4 916 988,69
4 395 527,47
н17
4 916 988,79
4 395 525,46
н18
4 916 989,61
4 395 523,61
19
4 916 990,98
4 395 522,44
20
4 917 003,82
4 395 508,70
21
4 917 011,25
4 395 507,77
22
4 917 011,24
4 395 526,89
1
4 917 011,81
4 395 562,24
Оснований ставить под сомнение достоверность составленного по настоящему делу заключения судебной экспертизы не имеется, так как данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является четким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументированно, выводы эксперта мотивированы и не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности названного заключения эксперта суду апелляционной инстанций не представлено.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами, под которыми понимаются материально-правовые меры принудительного характера, закрепленные законом и учитывающие специфику определенных обязательственных и имущественных отношений.
Следовательно, лицо, полагающее, что его права и интересы в рамках конкретных гражданских отношений (обязательственных или имущественных) нарушены, вправе обратиться за судебной защитой прав и интересов, избрав соответствующий таким гражданским отношениям способ защиты.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Часть 8 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
Приведенные положения закона направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ).
Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона №218-ФЗ устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.
Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В данном случае, при установлении границ земельного участка с КН 91:01:037001:1708, расположенного по адресу: <адрес>, что влечет соответственно и изменение его площади, устанавливается правовая определенность в местоположении спорного земельного участка в соответствии с технической документацией.
Таким образом, площадь и границы в межевом плане определены не нарушая чьих-либо границ, а также без наложения на соседние земельные участки.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца в части установления границ земельного участка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об устранении реестровой ошибки, учитывая, что в данном случае суд усматривает спор о праве, а именно спор об установлении границ земельного участка, которые определены неверно изначально при утверждении схемы земельного участка.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска к ответчикам не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные истцом судебные расходы распределению не подлежат и относятся судом на счет последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
решил:
исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, об установлении реестровой ошибки, границ земельного участка – удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с КН 91:01:037001:1708 с учетом фактической границы домовладения по ул. <адрес>ю 1197 кв.м. с допустимой погрешностью определения площади +/- 12 кв.м. в действующей в городе Севастополе СК-63 (она же МСК-90 ЗОНА 1) в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
х
у
1
4 917 011,81
4 395 562,24
н2
4 917 009,76
4 395 562,95
н3
4 917 005,24
4 395 563,46
н4
4 917 002,31
4 395 563,79
н5
4 917 002,60
4 395 568,20
н6
4 916 984,77
4 395 568,96
н7
4 916 984,09
4 395 564,30
н8
4 916 984,17
4 395 559,97
н9
4 916 989,78
4 395 560,20
н10
4 916 990,35
4 395 549,84
н11
4 916 991,07
4 395 542,29
н12
4 916 989,40
4 395 542,40
н13
4 916 989,01
4 395 535,63
н14
4 916 989,04
4 395 531,60
н15
4 916 988,99
4 395 529,56
н16
4 916 988,69
4 395 527,47
н17
4 916 988,79
4 395 525,46
н18
4 916 989,61
4 395 523,61
19
4 916 990,98
4 395 522,44
20
4 917 003,82
4 395 508,70
21
4 917 011,25
4 395 507,77
22
4 917 011,24
4 395 526,89
1
4 917 011,81
4 395 562,24
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в установленных судом площади и координатах.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий – (подпись)
Копия верна:
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д. Селивёрстова
Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.
Постановление (решение, определение) не вступило в законную силу.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д. Селивёрстова
Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.