Дело №а-6958/2022 УИД:23RS0№-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 30 ноября 2022 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>1 от 18.10.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, Центральному РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, Центральному РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО1 и ФИО4 из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>А, помещения 54-57; Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование исковых требований указано, что в Центральное РОСП на исполнение поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, в отношении ФИО1, выданный Центральным районным судом г. Сочи по делу №, предмет исполнения: выселить ФИО1 и ФИО4 из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>А, помещения 54-57. В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства №-ИП административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО1

Административный истец полагает, что указанное постановление подлежит отмене, так как жилое помещение (квартира) № является единственным жильем для административного истца, заявитель ходатайствует о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 11.04.2022

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным, на удовлетворении требований настаивал, суду пояснил, что административный истец не знала, что решением суда она признана утратившей право пользования и выселена, в судебных заседаниях она не участвовала, на данный момент решение суда обжалуется.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 не явился, о времени и месте которого извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

В судебное заседание представители Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон, что не противоречит ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статья 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентирует порядок возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что заявление взыскателя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства поступило в <адрес> отдел судебных приставов в г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ (вх.№).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от 16.02.2022г., выданного Центральным районным судом г.Сочи по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: выселить ФИО1 и ФИО4 из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>А, помещения 54-57, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО5

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа и в соответствии с изложенными в нем данными, в том числе и о сторонах исполнительного производства - должнике и взыскателе.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получивший для исполнения исполнительный лист суда обязан в силу закона осуществить действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" выселить должника из помещения, что включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе от должника, его имущества и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением в пользу взыскателя.

При этом, судебный пристав-исполнитель не вправе подвергать ревизии и давать оценку законности и обоснованности решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, на чем по существу настаивает административный истец.

С учетом установленных выше обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного листа отсутствовали.

Исходя из вышеизложенного, суд также пришел к выводу о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вынесено оно было на основании поступившего исполнительного документа, который соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Срок предъявления постановления к исполнению не пропущен.

Доводы представителя административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Данное решение до настоящего времени не отменено, и обжаловано не было. Доказательств обратному суду не представлено.

Суд отметил, что законом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность проверки достоверности сведений, указанных в исполнительном документе.

Доказательств тому, что судебному приставу-исполнителю при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства предоставлялись какие-либо сведения, являющиеся основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, суду не представлены, равно как и не представлены доказательства того, что в настоящее время имеются какие-либо основания для его отмены.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Между тем, совокупности указанных условий по административному делу судом не установлено.

Кроме того, согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец узнал о вынесении оспариваемого постановления в день совершения исполнительных действий, то есть ДД.ММ.ГГГГ согласно акту совершения исполнительных действий.

При этом, административный истец обратился в суд об оспаривании данного постановления, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, Центральному РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов