№ 2-17/2023

23RS0041-01-2022-004692-55

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «10» апреля 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственной Инспекции Труда в Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения и бездействия,

Установил:

С 18.09.2007 ФИО1 является работником ООО «Майнинг Солюшнс», трудовой договор №. В дальнейшем была изменена форма предприятия и с работниками были перезаключены трудовые договоры: АО «Майнинг Солюшнс» и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно трудовому договору ФИО1 был принят в отдел технической поддержки оборудования в обособленное подразделение предприятия в <адрес> на должность сервисного инженера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведён на должность сервисного инженера 1 категории отдела технической поддержки оборудования обособленного подразделения в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работник подлежит социальному, медицинскому и прочим видам обязательного страхования в соответствии с действующим законодательством РФ, а также дополнительному медицинскому страхованию и страхованию жизни.

Жизнь и здоровье ФИО1 были дополнительно застрахованы работодателем АО «Майнинг Солюшнс» в ООО «СК «Ингосстрах - Жизнь», в том числе и от несчастных случаев, а также травм, в результате которых наступает полная или частичная утрата трудоспособности, в течение нескольких лет, последний договор страхования № был заключён ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебному заданию от ДД.ММ.ГГГГ из структурного подразделения Кемерово-сервис ФИО1 был направлен в <адрес> СНТ «Якут-уголь», для обслуживания техники, период выполнения задания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 10:00 с ФИО1 произошёл несчастный случай. В гостинице его обнаружили сослуживцы лежащим, неконтактным, он не мог говорить, передвигаться, отсутствовала речь и движения. В Нерюнгринской центральной районной больнице ему был поставлен диагноз - Геморрагический инсульт в правой затылочной области с формированием острой внутримозговой гематомы в височно-лобно-теменной области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была проведена декомпрессивная трепанация черепа справа, удаление внутримозговой гематомы правой височной доли.

В связи с ухудшением состояния ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция: удаление внутримозговой гематомы правой лобной, височной долей.

Во время второй операции у ФИО1 случился повторный обширный геморрагический инсульт с формированием острой внутримозговой гематомы правой лобной, височных долей со смещением срединных структур мозга влево, глубокая левосторонняя гемиплегия, тотальная моторно - сенсорная афазия псевдобульбарный синдром, выраженные когнетивные нарушения. Ишемический инсульт в правой затылочной доле. Отек головного мозга.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 периодически находился на стационарном лечении в различных медицинских учреждениях на раннем восстановительном периоде после инсультов, в перерывах между ними на амбулаторном лечении.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложным посттрепанационным дефектом костей свода черепа справа был госпитализирован в нейрохирургическое отделение НМХЦ им. Н.И. Пирогова для проведения операции - пластики сложного дефекта костей черепа правой лобно-височно-теменной области специфическим титановым имплантом с применением микрохирургической техники.

Далее с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 периодически находился на стационарном лечении в различных медицинских учреждениях на восстановительном периоде после инсультов, в перерывах между ними на амбулаторном лечении.

Таким образом, в период действия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 произошёл несчастный случай (геморрагический инсульт в правой затылочной области с формированием острой внутримозговой гематомы в височно-лобно-теменной области) при исполнении служебных обязанностей в командировке по служебному заданию работодателя, попадающий по договору страхования под страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам очной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ФИО1 была установлена 1 группа инвалидности, впервые с ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая и иная деятельность возможна при значительной помощи других лиц.

Однако, работодателем в нарушение норм трудового законодательства не было сообщено в органы Государственной инспекции труда о произошедшем с административным истцом несчастном случае, и данный несчастный случай не был зафиксирован им должным образом.

По этой причине ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено и направлено в Государственную инспекцию труда в <адрес> заявление о несчастном случае на производстве, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке территориальности заявление Государственной трудовой инспекцией по <адрес> было перенаправлено в Государственную инспекцию труда в <адрес>, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ перенаправила его заявление в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия) для дальнейшего рассмотрения, поскольку данный несчастный случай произошел на территории, находящейся под государственным надзором Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия).

ДД.ММ.ГГГГ от начальника отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 был получен ответ на заявление ФИО1, в котором указано, что на основании его обращения в отношении АО «Майнинг Солюшис», Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) была проведена предварительная проверка, в ходе которой были выявлены факты нарушения АО «Майнинг Солюшис» ст. 229 Трудового кодекса РФ, Постановления Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В отношении АО «Майнинг Солюшис» выдано Предостережение от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, в соответствии со ст. 60 ФЗ о ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, о проведении расследования несчастного случая произошедшего с ФИО1

В результате указанного Предостережения от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ, АО «Майнинг Солюшис» инициировало создание комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с ФИО1

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по расследованию несчастного случая», комиссии поручено в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести расследование несчастного случая и оформить его актом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен пакет документов, содержащий в себе акт о расследовании несчастного случая и материалы расследования.

Исходя из указанного Акта о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия по его расследованию квалифицировала данный несчастный случай, произошедший с с ФИО1 и повлекший тяжёлые повреждения здоровья и утрату трудоспособности, как несчастный случай, не связанный с производством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 руководителю Государственную инспекцию труда по Республике Саха (Якутия) было направлено заявление о признании незаконным акта о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ и о проведении нового расследования несчастного случая на производстве с участием Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) с приложением подтверждающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на почту пришёл ответ на обращение от заместителя начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что в целях установления характера полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) был направлен запрос в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская ЦРБ» о предоставлении медицинского заключения формы №/у.

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская ЦРБ» сообщает, что ФИО1 был госпитализирован с заболеванием, не относящимся к несчастному случаю на производстве в связи с чем учётную форму №/у предоставить не представляется возможным.

На основании указанного запроса ФИО3 сделала вывод, что данный случай подлежит расследованию как профессиональное заболевание ввиду отсутствия получения травм, телесного повреждения, а не как несчастный случай на производстве, в связи с чем данное заявление перенаправлено в Управление Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) по компетенции.

Указанные действия должностного лица - государственного служащего, заместителя начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) - ФИО3, выразившиеся в передачи заявления ФИО1 для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, являются незаконными и необоснованными, так как разрешение указанного вопроса относится к компетенции Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), а не к компетенции Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия).

Стороны в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд полагает правильным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса РФ: «Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

-при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

-при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

- при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

- при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время.

Согласно действующему законодательству, производственной травмой является любое телесное повреждение, полученное на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей.

По общим правилам травма считается связанной с производством, если она получена:

- в рабочее время, то есть в часы работы по установленному графику, а также при работе сверхурочно, в выходные и праздники. Рабочим считается также время, необходимое для приведения в порядок приборов, одежды и т.п.;

- во время служебных поездок при передвижении на любом виде транспорта и пешком, а по дороге на работу и с работы - только на служебном или на личном транспорте (при наличии соглашения с работодателем о его использовании);

- при следовании к месту командировки и обратно. При этом неважно, как перемещался работник - пешком или на транспорте. Также не имеет значения, какой это был транспорт - личный, служебный или общественный;

- при иных действиях, обусловленных трудовыми отношениями либо совершаемых в интересах работодателя;

- при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

О том, что произошедший с ФИО1 несчастный случай, относится именно к категории несчастного случая на производстве, говорит ч. 3 Постановления Министерства труда России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда РФ № 5 за 2017 год, Договор страхования всегда заключается в отношении определённых страховых рисков, т.е. неких событий, которые с долей вероятности могут произойти случайно, к таким случаем относится и случай, произошедший с ФИО1

Согласно ст. 231 Трудового кодекса РФ: «Разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда».

В силу ст. 229.3 Трудового кодекса РФ: «Государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, обьективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание. обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Согласно ст. 361 Трудового кодекса РФ: «Обжалование решений федеральной инспекции труда, действий (бездействия) ее должностных лиц, принятых в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле».

Исходя из ст. 364 Трудового кодекса РФ: «За противоправные действия или бездействие государственные инспекторы труда несут ответственность, установленную федеральными законами».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение заместителя начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче заявления ФИО1 для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), выражающиеся в не проведении проверки по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным акта о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ и о проведении нового расследования несчастного случая на производстве с участием Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия).

Обязать Государственную инспекции труда в Республике Саха (Якутия) устранить нарушения прав ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий