№2а-397/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нытва 23 марта 2023 года
Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И.,
при секретареШильненковой О.С.
с участием представителя истца МБУ «Благоустройство» ФИО1,
представителя ответчика пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МБУ «Благоустройство» к ответчику УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании постановления пристава - исполнителя незаконным, понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
В Нытвенский районный суд поступило административное исковое заявление ООО «Благоустройство» к ответчику УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании действий и бездействия пристава - исполнителя незаконными, понуждении совершить определенные действия.
Истец в судебное заседание не прибыл о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не прибыл, направил возражения и доказательства в обоснование своей позиции.
Заинтересованное лицо, извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыло.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Сторонами представлены суду следующие доказательства: постановление о возбуждении ИП, сведения с сайта гос. услуг ( л.д. 11-15), судом изучены материалы ИП № 49787/23/59028-ИП, сводка по ИП, дело об административном правонарушении №5-831/2022.
Порядок возбуждения и отказа в возбуждении исполнительного производства установлен, ст.ст.30-31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" ( далее Закона).
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в установленных Законом случаях.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» ( далее закона) установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом, выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что 17 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП РФ по Пермскому краю, возбуждено исполнительного производство № 49787/23/59028-ИП, в отношении МБУ «БЛАГОУСТРОЙСТВО», установлено добровольное исполнение, для уплаты штрафа в связи с привлечением к ответственности общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи, вступившим в законную силу.
Постановление получено приставом-исполнителем 16.02.2023, возбуждено в установленный законом срок, выполнены требования Закона направленные на исполнение судебного акта, направлены запросы, наложены запреты на транспортные средства, направлены запросы в ОГИБДД, ФНС, об имуществе должника.
Суд считает, что оснований для отказа в возбуждении ИП у пристава не имелось, не приведено таких оснований и представителем истца в иске, не представлено доказательств.
Действия пристава в данном случае не нарушают права и законные интересы истца, с учетом того, что организация была извещена о не, времени и месте рассмотрения административного протокола, мировым судьей, письмо с постановлением от 3 августа 2023, вернулось мировому судье, в связи с истечением срока его хранения.
Кроме того, у истца не исчерпаны возможности для защиты своих прав в установленном законом порядке на основании норм КАС РФ и Закона № 229.
В связи с этим, исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от 17.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 49787/23/59028-ИП в отношении МБУ «БЛАГОУСТРОЙСТВО», а также понуждении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального бюджетного учреждения «БЛАГОУСТРОЙСТВО» путем принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 7 части 1ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи не вступлением в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № 5-831/2022 от 03.08.2022, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края со дня его принятия в окончательной форме.
Судья П.И. Корнев