Решение по делу № 2А-1700/2023 от 26.06.2023

Дело № 2а-1700/2023

УИД 01RS0006-01-2023-001565-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО9 о признании недействительным решение органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО10 о признании недействительным решение органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ему принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 250 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, ВРИ – «для строительства гаражей», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На указанном земельном участке административным истцом возведены три гаража: гараж, площадью 16,6 кв.м., с кадастровым номером №; гараж, площадью 16,6 кв.м., с кадастровым номером №; гараж, площадью 17,4 кв.м., с кадастровым номером №.

В декабре 2022 года истец обратился в Администрацию МО «<адрес>» с заявлениями о выкупе указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение об отказе в выкупе земельного участка в связи со строительством гаражей в отсутствие разрешения на строительство.

Административный истец считает данный отказ незаконным, необоснованным, существенно нарушающим его права и законные интересы, просит признать отказ незаконным и обязать администрацию МО «<адрес>» заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель административного истца – ФИО4, действующий по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Административный истец извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Как установлено судом, административному истцу на праве аренды принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 250 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, ВРИ – «для строительства гаражей», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежит административному истцу на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2022 году, в соответствии с целевым назначением земельного участка, административным истцом было осуществлено строительство трех гаражей и зарегистрировав право собственности на следующие объекты недвижимости:

- Гараж, площадью 16,6 кв.м., с кадастровым номером №, этажность – 1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- Гараж, площадью 17,4 кв.м., с кадастровым номером №, этажность – 1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Право собственности на указанные выше гаражи было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РА на основании Технических планов зданий от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ, ФИО2 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении арендуемого им земельного участка в собственность путем заключения между ним и административным ответчиком договора купли-продажи земельного участка. К указанному заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе, договор аренды земельного участка и выписки из ЕГРН на возведенные гаражи.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение об отказе в выкупе земельного участка с указанием следующих оснований отказа: 1) разрешение на строительство гаражей не выдавалось; 2) вид разрешенного использования «для строительства гаражей» подразумевает его использование для целей связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; 3) земельный участок не был предоставлен для ведения садоводства, дачного хозяйства, а значит возведенные гаражи не являются строениями и сооружениями вспомогательного использования.

Одним из основных правовых принципов земельного законодательства в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу пункта 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из положений статьи 39.3 ЗК РФ следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлены основания продажи земельных участков без проведения торгов. Одним из таких оснований является продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (п.п. 6, п.2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учётом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение всей площади сформированного земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 250 кв.м был предоставлен администрацией МО «<адрес>» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к административному истцу на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Административным истцом в 2022 г. в соответствии с целевым назначением земли было осуществлено строительство трех объектов: гараж, площадью 16,6 кв.м., с кадастровым номером №; гараж, площадью 16,6 кв.м., с кадастровым номером №; гараж, площадью 17,4 кв.м., с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации № о праве собственности ФИО2 на объект «Гараж» с кадастровым номером № площадью 17,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации № о праве собственности ФИО2 на объект «Гараж» с кадастровым номером № площадью 16,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации №№ о праве собственности ФИО2 на объект «Гараж» с кадастровым номером № площадью 16,6 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела, кадастровым инженером ФИО1 ООО «Кадастровая компания юга», ДД.ММ.ГГГГ, было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>, р-н Тахтамукайский, аул Новая Адыгея, <адрес>, на предмет выявления на данном земельном участке зданий, строений, объектов незавершенного строительства. На момент осмотра на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес>, р-н Тахтамукайский, аул Новая Адыгея, <адрес>, были обнаружены следующие постройки: 1. Нежилое здание (Гараж) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н Тахтамукайский, аул Новая Адыгея, <адрес>, площадью 17.4 кв.м., процент готовности 100 %. 2. Нежилое здание (Гараж) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н Тахтамукайский, аул Новая Адыгея, <адрес>, площадью 16.6 кв.м., процент готовности 100 %. 3. Нежилое здание (Гараж) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н Тахтамукайский, аул Новая Адыгея, <адрес>, площадью 16.6 кв.м., процент готовности 100 %. Расположенные на земельном участке здания имеют прочную связь с земельным участком в виде фундамента, их невозможно переместить или демонтировать без ущерба (разрушения) зданий.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированные права собственности административного истца на гаражи как на момент обращения в администрацию, так и на момент рассмотрения настоящего дела не оспорены в судебном порядке.

В качестве основания отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером № площадью 250 кв.м., на котором осуществлено строительство гаражей, административный ответчик указал в оспариваемом отказе отсутствие у административного истца разрешения на строительство гаражей т разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Из системного толкования положений градостроительного законодательства следует, что выдача как разрешений на строительство гаража, так и соответственно разрешений на ввод его в эксплуатацию не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей осуществления строительства гаража, как объекта капитального строительства.

В связи с чем суд, учитывая заключение договора аренды земельного участка с физическим лицом для целей строительства гаражей, считает отказ администрации по основанию отсутствия разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей незаконным.

Довод административного ответчика о том, что вид разрешенного использования земельного участка подразумевает его использование для целей, связанных с предпринимательской детальностью, суд считает также необоснованным и следствием неверного толкования норм действующего градостроительного законодательства и прямого искажения его отдельных норм.

Так административный ответчик, цитируя в своем отказе ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, из которой был сделан вышеприведенный некорректный вывод, привел содержание нормы в следующем виде: «В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленному для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности либо строительством гаража на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, а также при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.» - абз. 3 стр. 1 обжалуемого отказа.

Реальное содержание указанной нормы выглядит следующим образом: «Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества».

Т.е. указанная норма для строительства гаражей не содержит требований по виду разрешенного использования земельного участка – для ведения садоводства. Указанная норма содержит требование по виду разрешенного использования земельного участка – для ведения садоводства для целей строительства жилого или садового дома.

Далее из указанного искаженного содержания нормы административный ответчик делает вывод о том, что наличие у земельного участка самостоятельного вида разрешенного использования «для строительства гаражей» (а не ведение садоводства) подразумевает, по его мнению, его использование для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абз. 4 стр. 1 обжалуемого отказа).

Однако, земельное законодательство допускает образование и предоставление земельных участков с видом разрешенного использования для строительства гаражей физическим лицам для хранения, ремонта и технического обслуживания своих транспортных средств и их комплектующих.

Подобная своевольная трактовка о том, что предоставление участка с ВРИ «для строительства гаражей», предполагает возможность его использование арендатором исключительно для осуществления предпринимательской деятельности, является прямым нарушением прав граждан на возведение для себя гаражей, на предоставленных для этих целей участках.

Предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Административный истец не является лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не осуществляет никакую предпринимательскую деятельность, в том числе, связанную с извлечением прибыли от пользования возведенными гаражами, доказательств обратного административным ответчиком суде не представлено.

Из самого содержания Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был заключен администрацией МО «<адрес>» с физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем или организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность для строительства гаражей, и при расчете стоимости арендной платы в экспликации к договору аренды был применен коэффициент 0,5 применяемый для земельных участков, предназначенных для размещения индивидуальных гаражей в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РА от 02.04.2008 N 56 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов", что также исключает подобное толкование предпринимательской цели предоставления участка.

В связи с чем, возведение физическим лицом ФИО2 гаражей на земельном участке, предоставленном для этих целей, не может произвольно толковаться административным ответчиком как строительство в предпринимательских целях без получения разрешения на строительство.

Кроме того, отказ административного ответчика по основанию, что площадь земельного участка, занятого под гаражами значительно меньше, чем та, которая заявлена к выкупу административным истцом, также является несостоятельным ввиду следующего.

Административный ответчик сослался на п.11.37 свода правил СП 42.13330.2016, согласно которому размер земельных участков одноэтажных гаражей (гаражей-стоянок) и стоянок легковых автомобилей в зависимости от их этажности следует принимать на одно машино-место и составляет 30 кв.м.

Вместе с тем, указанный свод правил устанавливает норматив минимального размере земельного участка, который занимает само строение – гараж, а не пределы застройки земельного участка с видом разрешенного использования «гаражи». Иное толкование указанного норматива противоречит правовой природе такой нормы права как «Свод правил».

Также суд считает необходимым дополнительно указать, что ст. 39.20 Земельного кодекса РФ не устанавливает предельные размеры предоставляемого земельного участка для использования и эксплуатации строения, находящегося земельном участке. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы фактического землепользования определялись ранее договором аренды. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20.04.2010 N 18-В10-3 в котором Верховный Суд РФ отказался квалифицировать сделку по приобретению земельного участка в собственность как ничтожную по мотиву превышения его размеров, необходимых для обслуживания строения.

В связи с чем, является неправильным вывод административного ответчика о невозможности продажи земельного участка в собственность по мотиву превышения его размеров, необходимых для обслуживания строений без учета требований градостроительных регламентов.

Суд считает, что приведенные в письменных возражениях Администрации вышеуказанные дополнительные основания отказа в обоснование законности оспариваемого решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, в любом случае не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные доводы не содержатся в оспариваемом отказе.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 к ФИО11 о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в выкупе земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 250 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, ВРИ – «для строительства гаражей», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 250 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, ВРИ – «для строительства гаражей», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО12