Приговор по делу № 1-91/2023 от 15.11.2023

Дело № 1-91/2023

УИД №60RS0003-01-2023-001063-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров Псковская область *** 2023 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.

при секретаре Никандровой К.И.,

с участием государственного обвинителя Подмошиной С.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ведерникова Г.П., представившего удостоверение № и ордер № от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, холостого, на иждивении малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут *** по 05 часов 52 минуты, ФИО1, находясь в магазине «Гастроном», расположенном по адресу: ..., завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей П.Н.О., и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ..., привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя П.Н.О., путем неоднократной безналичной оплаты товаров бесконтактным способом, без ввода пин-кода, с использованием вышеуказанной банковской карты в торговых организациях на территории ..., а также путем ввода известного ему пин-кода и последующего снятия наличных денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, *** в период с 01 часа 47 минут по 05 часов 52 минуты, с целью хищения денежных средств с использованием указанной банковской карты, действуя единым преступным умыслом, проследовал в торговые точки ..., где путем безналичного расчета за приобретаемые товары и оплаты посещения им ночного клуба, оплатил сделанные им покупки и посещение ночного клуба, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» № к терминалам оплаты, установленным в торговых организациях ..., а также при необходимости, вставив указанную банковскую карту в терминалы оплаты, введя при этом известный ему пин-код, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя П.Н.О., денежные средства, а именно:

<данные изъяты>

Кроме того, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, в указанную выше дату и период времени, с целью хищения денежных средств с использованием указанной банковской карты, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ... дивизии, ..., где вставил банковскую карту № на имя П.Н.О. в установленный в указанном отделении банкомат АТМ №, на его цифровой клавиатуре ввел известный ему пин-код, после чего через указанный банкомат с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ... дивизии, ..., *** в 05 часов 27 минут обналичил денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие П.Н.О., которые забрал себе, то есть их тайно похитил, и покинул указанное отделение ПАО «Сбербанк».

Таким образом, *** в период с 01 часа 47 минут по 05 часов 52 минуты, ФИО1 тайно похитил посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ... дивизии, ..., на имя П.Н.О., денежные средства в сумме 75 641 рубль, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Н.О. материальный ущерб на общую сумму 75 641 рубль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя от ***, согласно которым *** около 21 часа употреблял спиртное совместно со своим знакомым П.И.А. в магазине-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: .... В указанном магазине также употреблял спиртное наглядно знакомый К.А.Н. В ходе употребления спиртного на улице на подоконнике указанного магазина увидел барсетку, из которой незаметно для иных лиц забрал себе банковскую карту ПАО Сбербанк на имя П.Н.О., а барсетку положил на то же место. С помощью указанной банковской карты путем бесконтактной оплаты *** в ночное время он совершил несколько покупок алкоголя и продуктов питания в баре «<данные изъяты>», затем оплатил вход в бар «<данные изъяты>», а также впоследствии неоднократно расплачивался указанной картой за товары в баре «<данные изъяты>». При этом в баре «<данные изъяты>» на терминале оплаты он ввел пин-код, который ранее был ему известен от самой П.Н.О. После этого в офисе банка ПАО Сбербанк через банкомат с указанной карты путем ввода известного ему пин-кода обналичил денежные средства в размере 70000 рублей. Вернувшись в ночное время к бару «<данные изъяты>», он незаметно для окружающих положил банковскую карту в находившуюся на подоконнике барсетку. Находившийся с ним все время П.И.А. не знал, кому принадлежит банковская карта. Впоследствии П.И.А., обнаружив на подоконнике барсетку, принес ее находившемуся в баре «<данные изъяты>» К.А.Н. После установления его причастности к совершенному преступлению и хищению у П.Н.О. с банковской карты денежных средств в размере 75 641 рублей, перевел ей сумму в размере 80 000 рублей, возместив тем самым последней комиссию и проценты за банковские операции (л.д. 91-97).

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной, зарегистрированной в ОМВД России по Островскому району № от ***, в которой ФИО1 сообщил о хищении им *** в ночное около магазина «<данные изъяты>» банковской карты из барсетки, с помощью которой оплатил покупки и снял денежные средства (л.д. 60-61).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ***, в ходе которой ФИО1 детализировал ранее данные показания об обстоятельствах совершения им кражи денежных средств, принадлежащих П.Н.О., с банковского счета последней, а также указал места совершения им преступления (л.д. 75-85).

Показаниями потерпевшей П.Н.О., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что у нее имеется именная кредитная банковская карта ПАО Сбербанк с лимитом в размере 105000 рублей. *** около 23 часов 00 минут она передала свою банковскую карту своему знакомому К.А.Н. по просьбе последнего для оплаты им покупок в баре «Гастроном». Со слов К.А.Н. свою банковскую карту он потерял и не успел ее восстановить. По договоренности, потраченные с ее карты денежные средства, К.А.Н. впоследствии должен был перевести ей. *** около 12 часов 00 минут она встретилась с К.А.Н., который вернул ей карту. *** около 12 часов 00 минут, зайдя в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», увидела, что с ее карты *** в ночное время оплачены покупки в магазине «Гастроном» и других магазинах, а также были сняты денежные средства на сумму 70000 рублей. Остаток на карте составлял 5100, 99 рублей. Со слов К.А.Н. последний таких операций не совершал, наличные денежные средства не снимал. Впоследствии в отделении банка по видеозаписям, представленным сотрудниками, увидела, что денежные средства с ее карты снял ранее знакомый ей Е (ФИО1). В ходе телефонного разговора с ФИО1 последний сообщил, что вернет ей все денежные средства. Пин-код от ее банковской карты ФИО1 был известен, поскольку ранее по ее просьбе он приобретал с помощью банковской карты для нее спиртные напитки. Всего с принадлежащей ей банковской карты были похищены денежные средства в размере 75641 рубль. *** ФИО1 перечислил ей денежные средства в размере 80000 рублей, возместив причиненный ей материальный ущерб (л.д. 30-32).

Показаниями свидетеля К.А.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что *** сообщил своей знакомой П.Н.О. о том, что потерял свою банковскую карту и не успел ее восстановить, в связи с чем попросил у последней принадлежащую ей банковскую карту для оплаты, пообещав вернуть ей все деньги путем перевода через мобильное приложение. Получив от П.Н.О. ее банковскую карту, положив ее в свою барсетку, в вечернее время в кафе-баре «Гастроном» употреблял спиртное. С карты П.Н.О. денежные средства не тратил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул в баре. Проснувшись в утреннее время в баре, барсетка и банковская карта находились при нем. В этот же день он вернул П.Н.О. банковскую карту. Через некоторое время в ходе телефонного разговора П.Н.О. сообщила ему, что с ее карты были сняты денежные средства в размере 70000 рублей. Поскольку денежные средства с ее карты он не снимал, посоветовал ей обратиться в офис банка и по видеокамерам посмотреть, кто обналичил денежные средства. Еще через некоторое время от П.Н.О. узнал, что денежные средства с ее банковской карты снимал ее знакомый по имени Е (л.д. 42-44).

Показаниями свидетеля П.И.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что *** около 21 часа находился в магазине «Гастроном», в котором употреблял спиртное со своим знакомым ФИО1 Также в магазине находился ранее знакомый К.А.Н., который распивал спиртное в другой компании. В магазине ФИО1 неоднократно расплачивался банковской картой, но кому она принадлежала, ему (П.И.А.) не известно. В ночное время вместе с ФИО1 на такси ездили в ночной клуб «<данные изъяты>», где последний заплатил за вход банковской картой, после чего поехали в магазин «<данные изъяты>», где ФИО1 также расплачивался банковской картой и вводил пин-код. Также они заезжали в отделение ПАО «Сбербанк», где ФИО1 снял с банковской карты наличные денежные средства, затем вернулись в бар «<данные изъяты>». Возвращаясь с улице в бар, он (П.И.А.) увидел барсетку на подоконнике на улице, после чего положил ее рядом с К.А.Н., который спал за столом. *** от ФИО1 узнал, что он похитил из барсетки в магазине «Гастроном» банковскую карту, которой потом расплачивался в магазинах и снимал с нее денежные средства (л.д. 53-56).

Показаниями свидетеля Т.Т.Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Гастроном», расположенном по адресу: .... В данном магазине осуществляется розничная продажа продуктов питания, алкогольной и табачной продукции, а также имеются столы и стулья для посетителей. *** она находилась на своем рабочем месте. В указанный вечер к ней обращался ранее незнакомый ей мужчина, который интересовался, кому принадлежит обнаруженная им барсетка. Кому принадлежала указанная барсетка, ей неизвестно (л.д. 45-46).

Показаниями свидетеля Ш.О.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пробка», расположенном по адресу: .... В данном магазине осуществляется розничная продажа продуктов питания, алкогольной и табачной продукции, имеется терминал для оплаты банковской картой. *** она находилась на своем рабочем месте. О совершенном преступлении, ей ничего не известно (л.д. 47-50).

Показаниями свидетеля М.Е.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что она работает кассиром в ночном клубе «Арена», расположенном по адресу: .... Проход в клуб является платным и оплачивается при входе, в том числе, с помощью терминала для оплаты банковскими картами. *** она находилась на своем рабочем месте. О совершенном преступлении, ей ничего не известно (л.д. 51-52).

Заявлением П.Н.О., зарегистрированным в ОМВД России по ... № от ***, о хищении *** с ее банковского счета денежных средств в размере 75 641 рубль (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ... (л.д. 10-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого зафиксирована обстановка в зоне самообслуживания ПАО Сбербанк, по адресу: ..., где находятся банкоматы (л.д. 15-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ... (л.д. 18-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...А (л.д. 23-27).

Протоколом выемки от ***, в ходе которой у потерпевшей П.Н.О. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая осмотрена и признана по делу вещественным доказательством (л.д. 101-108).

Протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрена видеозапись от ***, содержащаяся на DVD диске, полученном из ПАО «Сбербанк» по адресу: .... В ходе осмотра на видеозаписи зафиксированы факты снятия ФИО1 (идентифицировал себя в ходе допроса в качестве обвиняемого от *** (л.д.91-97) через банкомат денежных средств, принадлежащих П.Н.О. DVD диск с видеозаписью признан по делу вещественным доказательством (л.д. 113-121).

Сведениями из ПАО Сбербанк от *** №№, согласно которым у П.Н.О. имеется банковский счет №, открытый в отделении банка № по адресу: ..., к которому привязана банковская карта № (л.д. 40).

Выпиской из ПАО Сбербанк от ***, согласно которой с банковской карты №, принадлежащей П.Н.О., *** совершены следующие операции: *** в 01 час 47 минут на сумму 92 рубля; *** в 01 час 51 минуту на сумму 200 рублей; *** в 01 час 51 минуту на сумму 220 рублей; *** в 01 час 57 минут на сумму 304 рубля; *** в 02 часа 01 минуту на сумму 220 рублей; *** в 02 часа 45 минут на сумму 400 рублей; *** в 04 часа 44 минуты на сумму 480 рублей; *** в 04 часа 46 минут на сумму 740 рублей; *** в 04 часа 49 минут на сумму 967 рублей; *** в 05 часов 27 минуты на сумму 70 000 рублей; *** в 05 часов 51 минут на сумму 1 708 рублей; *** в 05 часов 52 минуты на сумму 310 рублей (л.д. 41).

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью и объективно доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого по указанному составу преступления, действовавшего из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, подтверждена имеющимися материалами. Факты списания денежных средств подтверждаются признательными показаниями подсудимого, изобличающими его показаниями свидетеля П.И.А., выпиской по карте потерпевшей ПАО Сбербанк за ***, а также протоколом осмотра видеозаписи из отделения ПАО Сбербанк, в связи с чем, соответствуют вмененному квалифицирующему признаку – «совершение кражи с банковского счета».

На момент совершения преступления ФИО1, будучи психически здоровым и вменяемым в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, что подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой.

Так, согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы №/а от *** ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> Изменения психики у ФИО1 не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц, в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 127-129).

Подсудимый ориентирован во времени и пространстве, вопросах о собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства странностей в поступках и высказываниях не отмечается, в связи с чем, с учетом выводов вышеуказанного экспертного исследования, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

ФИО1 не судим, имеет регистрацию и место жительство в г. Острове Псковской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога в ГБУЗ ПО «Островская МБ» не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п.п. «и», «к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает:

явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, изобличении себя в совершении преступления, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления;

добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 98-99);

полное признание вины, раскаяние в содеянном;

состояние здоровья подсудимого, обусловленное состоянием психики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает наличие указанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание имущественное и семейное положение ФИО1, который не трудоустроен, а также его поведение после совершения преступления, которое носит правопослушный характер, данные о его личности, фактические обстоятельства дела, а также факт полного возмещения им ущерба потерпевшей, что суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой нормы, то есть с применением ст.64 УК РФ.

При этом, с учетом размера ежемесячного дохода подсудимого, не превышающего 30000 рублей, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты, применив ч.3 ст. 46 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления против собственности, мотива и способа его совершения, степени его общественной опасности, размера похищенного, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты на 03 (три) месяца с ежемесячной выплатой в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ взысканная сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя – ОМВД России по ..., адрес: ...; ОКПО №, ОКВЭД №, ОКТМО №, ОКФС №, ОКОПФ № ОГРН № УФК по ... (ОМВД России по ...): ИНН № №, №, №, № сч. №, л/с №, наименование банка получателя – отделение Псков ....

Вещественные доказательства:

банковскую карту ПАО Сбербанк №№ – оставить потерпевшей П.Н.О.;

DVD диск с видеозаписью от *** из ПАО Сбербанк – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В.Радов Приговор не обжалован, вступил в законную силу.