Дело № 2-5460/2023

УИД 74RS0007-01-2023-006614-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска

в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 135 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на телефонный номер поступил звонок от неизвестного лица, который пояснил, что намерен приобрести у истца недвижимое имущество – гараж, объявление о продаже которого, было размещено на сайте Авито. Под руководством звонящего истец произвел несколько переводов между своими счетами. После совершенных действий истец начал понимать, что ему звонил мошенник и прекратил разговор. В дальнейшем истец обнаружил, что на его счете отсутствуют денежные средства. Согласно выписке истец осуществил денежный перевод на счет, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, тремя операциями: дважды по 25 250 руб., один перевод на сумму 16 645 руб. Всего истцу был причинен ущерб на сумму 64 500 руб. При этом никаких денежных или иных обязательств перед ответчиком истец не имеет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель третьих лиц АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, судом извещены.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Глава 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» основана на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В судебном заседании установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ со своего счета (карты) № в ПАО «Сбербанк» были осуществлены переводы на счет ответчика ФИО2 в АО «Альфа-Банк» в сумме 25 000 руб., 25 000 руб. и 14 500 руб. (л.д. 37, 38).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк», банковская карта № принадлежит ФИО1, также к ответу приложена выписка (л.д. 35, 36).

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» номер счета №, на который были произведены вышеуказанные переводы, открыт на имя ФИО2 (л.д. 48).

Истец указывает, что никаких денежных обязательств перед ответчиком у него не имеется, денежные средства были переведены ошибочно.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

Часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 данного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд принимает доказательства, которые представлены стороной до вынесения судом решения в порядке ст. 196 ГПК РФ и которые были исследованы в ходе рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что со стороны ответчика ФИО2 имеет место неосновательное обогащение.

Иных доказательств суду не представлено.

Истцом в материалы дела было представлено постановление старшего следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на денежные средства в сумме 64 700 руб., находящиеся на банковском счете в АО «Альфа-Банк» № на имя ФИО2

В дальнейшем постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, было разрешено производство выемки денежных средств в сумме 64 500 руб. с расчетного счета в АО «Альфа-Банк» № на имя ФИО2 путем перечисления (перевода) на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк».

Согласно ответу СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления суда о производстве выемки денежных средств ДД.ММ.ГГГГ была направлена в дополнительный офис АО «Альфа-Банк» по адресу <адрес>. Информации об исполнении постановления не поступало.

Как следует из ответа АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, перевод денежных средств в сумме 64 500 руб. со счета № на имя ФИО2 на расчетный счет № не осуществлялся.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 64 500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 64 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 135 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года