Дело №
УИД 19RS0№-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
26 мая 2025 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Максимовой Ю.В.,
при секретаре Баториной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Бейского муниципального района Республики Хакасия, администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивировали тем, что после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось принадлежащее ему недвижимое имущество, в том числе, в виде доли земельного участка площадью 13,6 га, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности на долю земельного участка наследодатель при жизни не зарегистрировал. После смерти ФИО4 истцы приняли наследство, по 1/3 доли каждому. Один из детей (наследников) ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцы имеют право наследовать указанное имущество, поскольку являются единственными наследниками после умершего наследодателя, других наследников, желающих принять наследство, нет. Просили суд признать за ними право собственности на наследственное имущество: по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования после смерти отца ФИО4
Впоследствии истцы исковые требования уточнили, указали, что после смерти ФИО4 в наследство вступили ФИО1, ФИО2, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти в наследство вступил его сын ФИО3 по праву представления. Просили произвести замену ненадлежащих ответчиков на надлежащего – ФИО3; признать за ними право собственности на наследственное имущество: по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти отца.
Судом произведена замена ненадлежащих ответчиков: администрации Бейского муниципального района Республики Хакасия, администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия на ФИО3
ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, указав, что он является наследником ФИО4 по праву представления после смерти отца ФИО2 Просил признать за ним право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеприведённый земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО4
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении.
Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Истцы и их представитель ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие, признали встречные исковые требования ФИО3 в полном объёме, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО3 предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признал исковые требования ФИО1, ФИО2 в полном объёме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бейского нотариального округа ФИО6 просила рассмотреть дело в её отсутствие, суду сообщила, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в круг наследников вошли: сын ФИО2, сын ФИО2, дочь ФИО1 Наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе не заводилось.
По сведениям нотариуса Саяногорского нотариального округа ФИО7, в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются: сын ФИО3 (заявление о принятии наследства), сын ФИО8 (отказался от наследства в пользу ФИО3), супруга ФИО9 (отказалась от наследства в пользу ФИО3), ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю на квартиру и денежные вклады.
От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску и встречному иску, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.
Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Установив наследственное имущество ФИО4; круг его наследников; принятие ими наследства; отсутствие иных наследников, претендующих на наследство ФИО4; принимая во внимание, что признание ответчиком ФИО3 заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2 и признание истцами ФИО1, ФИО2 встречных исковых требований ФИО3 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признания ответчиком первоначального иска и истцами встречного иска и удовлетворить первоначальный и встречный иск.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
принять признание ответчиком ФИО3 иска ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования.
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли (4,53 га) в праве общей долевой собственности на долю земельного участка площадью 13,6 га, расположенную по адресу: Республика Хакасия, <адрес>», с кадастровым №, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли (4,53 га) в праве общей долевой собственности на долю земельного участка площадью 13,6 га, расположенную по адресу: Республика Хакасия, <адрес>», с кадастровым №, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Принять признание ответчиками ФИО1, ФИО2 встречных исковых требований ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования.
Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли (4,53 га) в праве общей долевой собственности на долю земельного участка площадью 13,6 га, расположенную по адресу: Республика Хакасия, <адрес>», с кадастровым №, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 03.06.2025
Судья Ю.В. Максимова