УИД № 50RS0052-01-2024-010961-04
Дело № 2-601/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Королев
Королевский городской Московской области в составе:
судьи Масленниковой М.М.,
при секретаре Семеновой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках заявления по указанному договору клиент просил ФИО6 выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был открыт банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферта) и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Договор о карте был заключен путем совершения ФИО6 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО6 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО6 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 107 476,18руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., требование ФИО6 не исполнено.
АО «ФИО1» просит взыскать с ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 107 476,18руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 349,52руб.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, направив в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.
Суд, ознакомившись с возражениями ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО6 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО3 о выпуске банковской карты АО «ФИО1» на имя ответчика открыло банковский счет № и заключило с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.
20.11.2011г. ФИО3 получена карта «ФИО1», что подтверждено представленной в материалы дела Распиской ответчика в получении карты, в соответствии с которой срок действия карты – до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 обязательства исполнил, предоставив кредит.
В связи с не исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность в сумме 107 476,18руб.
ДД.ММ.ГГГГ. АО «ФИО1» выставило заключительный счет-выписку на сумму 107 476,18руб., а также требование оплатить счет до ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено из представленных документов АО «ФИО1» обращалось к мировому судье судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №.
21.03.2017г. судебный приказ № был отменен.
В представленных стороной ответчика возражения, ФИО3 сослался на положение ст. 200 ГК РФ, просил применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 с.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. АО "ФИО1" выставлено ФИО3 заключительное требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Соответственно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ
АО «ФИО1» обращалось к мировому судье судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ №.
ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № был отменен..
Настоящее исковое заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заемным обязательствам по договору №.
При таких обстоятельствах, требования АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 107 476,18руб. не подлежат удовлетворению.
Также истцу надлежит отказать в удовлетворении во взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 3349,52руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «ФИО2» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. г. и расходов по оплате госпошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.М. Масленникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.М. Масленникова