Дело № 12-46/2023

№

РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 12 июля 2023 года

Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Специализированного автономного учреждения Омской области «Любинский Лесхоз» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ САУ «Любинский Лесхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

САУ «Любинский Лесхоз» обратилось в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящей жалобе директор САУ «Любинский Лесхоз» просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или малозначительностью совершенного правонарушения. Указав, что маршрут движения транспортного средства проходил через три поста весового контроля, а именно 1 пост на автомобильной дороге Тара-Седельниково 5 км.+560 м., 2 пост на автомобильной дороге <адрес>., третий пост на автомобильной дороге Любинский -Красный Яр 4 к.м.+000м. На первом и третьем постах превышение предельно –допустимых нагрузок на ось не выявлено. Вес транспортного средства составляет 11285 кг. (11, 285 тн), вес прицепа –тяжеловеса ЧМЗАП составляет 10 000кг (10тн). Данный автопоезд ДД.ММ.ГГГГ перевозил бревна в объеме 30м. куб., из них 23 м.куб. –пихтовые, 5 м. куб. –еловые, 2 м. куб. – кедровые, которые находились на складе, расположенном в селе Атирка Пихтовского участкового лесничества <адрес> (бревна зимней заготовки). Согласно ГОСТ 10704-91 плотность древесины вес 1 кубометра ели при влажности 70% составляет 640 кг., вес 1 кубометра пихты при влажности 70 % составляет 540 кг., вес 1 кубометра кедра при влажности 70 % составляет 620 кг. Таким образом, данный автопоезд перевозил груз весом 16 860 кг (16,86 тн), общий вес автопоезда и груза составляет 38145 кг. (38,145 тн). Допустимая масса автопоезда 45 тонн. Полагал, что общая масса автопоезда не превышала предельно-допустимые показатели нагрузки. В связи с тем, что совершенное правонарушение не повлекло каких-либо необратимых негативных последствий для третьих лиц, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, полагал возможном освободить САУ «Любинский Лесхоз» от административной ответственности, а также в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Просил освободить САУ «Любинский Лесхоз» от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения или малозначительностью совершенного правонарушения, отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель юридического лица САУ «Любинский Лесхоз» Представитель№1 при надлежащем извещении не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Государственный инспектор ЦМУГАДН в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования не пропущен.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения деля, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (ч.3 ст. 31 ФЗ N 257).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Порядок), правила подачи, приема и рассмотрения заявлений на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласования, оформления и выдачи (отказа в выдаче) указанного специального разрешения на дату рассматриваемых событий определялись Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 167, утвердившим Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласно п. 2 которого специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства выдается уполномоченными органами, указанными в части 10 и 10.2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 20:32:21 по адресу: «<адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 65225 53, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 4,45 % (0,334т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.834 т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500т. на ось, на 2.25 % (0,169т) на ось № (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 7.669 т. на ось на № пи допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 14,03% (1.052 т). на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.552 т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором ЦМУГАДН по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, САУ «Любинский Лесхоз», являясь собственником (владельцем) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Как следует из указанного акта, измерение проводилось на комплексе аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля АРХИМЕД, заводской номер ARW00171, имеет свидетельство о проверке № С-ВЗ/26-08-2022/181383765 от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение технического средства: автомобильная дорога «Омск-Тара», 57 км+588 м.

Акт по результатам взвешивания содержит сведения о заводских номерах весов, дате проведения их поверки, характере нарушения, транспортном средстве, маршруте движения, полной массе автомобиля, расстоянии между осями автомобиля и измеренных, осевых нагрузках.

По сведениям КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ сбоев в работе автоматического пункта весового и габаритного контроля АРХИМЕД, заводской номер №, расположенный на автодороге <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано, техническое состояние специальных технических средств находилось в исправном состоянии, а также ремонтные работы в районе <адрес>. в ДД.ММ.ГГГГ году не проводились.

Должностное лицо, исследовав доказательства, пришел к выводу о виновности САУ «Любинский Лесхоз» в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства является САУ «Любинский Лесхоз». Специальное разрешение для движения крупногабаритного транспортного средства в материалы представлено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения названное юридическое лицо к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, объективно, допущенное юридическим лицом САУ «Любинский Лесхоз» нарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов о событии административного правонарушения и вине САУ «Любинский Лесхоз» в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

Принадлежность транспортного средства и прицепа САУ «Любинский Лесхоз» не оспаривается.

САУ «Любинский Лесхоз», организуя автомобильную перевозку груза, допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение такого транспортного средства.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствия у САУ «Любинский Лесхоз» специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта, не имеется, результаты проведенных замеров были получены с помощью автоматизированной системы, имеющей поверку на момент фиксации правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с тем, что общая масса транспортного средства не превышает предельно допустимую, является несостоятельным, поскольку положения части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с пунктом 6 Правил перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 предусматривает ответственность, в том числе, и за превышение предельно допустимых осевых нагрузок.

По настоящему делу масса шестиосного транспортного средства составляет 42,848 с учетом погрешности и не превышает установленную приложением N 1 массу в 44 т. Вместе с тем, осевая нагрузка на ось № составила 7.834 т. при допустимой нагрузке 7.500т. на ось, на ось № нагрузка составила 7.669 т. при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на ось № нагрузка составила 8.552 т. при допустимой нагрузке 7.500 т

Обществу не вменяется превышение установленной Правилами предельно допустимой массы транспортного средства, а указывается на превышение предельно допустимой нагрузки на ось, выявленное в результате фиксации специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Доводы жалобы, о том, что на двух постах в этот же день на данном транспортном средстве превышения предельно допустимых осевых нагрузок допущено не было, отклоняются, поскольку указанные доводы сами по себе никак не свидетельствуют о том, что в момент фиксации в ДД.ММ.ГГГГ в 20:32:21 по адресу: <адрес>, - превышение транспортным средством марки КАМАЗ 65225 53, государственный регистрационный знак №, предельно допустимой осевой нагрузки допущено не было.

Доводы жалобы о возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного административного правонарушения малозначительным являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления, исходя из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении САУ «Любинский Лесхоз» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Должностным лицом административное наказание было назначено САУ «Любинскй Лесхоз» в размере 250 000 руб.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ; в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (п.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд, учитывая отсутствие отягчающих вину САУ «Любинский Лесхоз» обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с характером административного правонарушения, необходимостью соразмерности назначенного наказания последствиям допущенных нарушений, полагает, что по данному делу имеются обстоятельства для назначения административного штрафа в размере, менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей частью ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 125 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Специализированного автономного учреждения Омской области «Любинский Лесхоз» удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором ЦМУГАДН Представитель№2 о привлечении к административной ответственности Специализированного автономного учреждения Омской области «Любинский Лесхоз» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Снизить размер назначенного САУ Омской области «Любинский Лесхоз» административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ЦМУГАДН оставить без изменения, жалобу САУ Омской области «Любинский Лесхоз» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Л.А. Казанцева