Дело № 2а-620/2023 (2а-3468/2022) (УИД 37RS0022-01-2022-003759-19)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

с участием представителя административного истца – адвоката Маганова П.Ю., представителя административного ответчика УМВД России по Ивановской области ФИО1, заинтересованного лица – заместителя начальника отдела организации персонифицированного учета Управления персонифицированного учета ОСФР по Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, начальнику Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области ФИО4 об оспаривании решения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее – УМВД России по Ивановской области) об оспаривании решения, в котором просит признать решение об отказе административному истцу на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, принятое на основании протокола заседания Комиссии во исполнения приказа УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ «О создании Комиссии по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживания в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязать устранить допущенные нарушения путем выделения квоты на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование иска указал, что в соответствии с Правилами распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка-анкета на выделение квоты на РВП. Решение об отказе административному истцу и его представителю не направлено. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика вручил представителю административного истца копию Протокола заседания Комиссии во исполнения приказа УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ год «О создании Комиссии по распределению квоты на выданным гражданам разрешений на временное проживание в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 отказано в выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации. ФИО3 считает такой отказ необоснованным, он обратился за получением соответствующего разрешения еще в ДД.ММ.ГГГГ, где ему предложено подать дополнительное обращение в виде заявки-анкеты с датой подачи ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы адвоката Маганова П.Ю.

Представитель административного истца – адвокат Маганов П.Ю. в суде требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям, указав, что административный истец жилого помещения не имеет, снимает жилье, с ДД.ММ.ГГГГ работает, трудолюбивый, специальности нет у него, но он работает грузчиком, имеет среднее образование, по другому не может повысить квалификацию, поэтому с учетом его данных считает, что категоричного отказа не было и ему должна быть выделена квота. Указал, что при заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ оставалось 29 свободных квот, которые не были распределены в нарушение принципа равноправия, резерв квот не был определен. Чтобы исключить злоупотребление в части субъективного распределения квот комиссии, полагал остаток квот подлежащим резервированию. ФИО3 после вынесения решения его по электронной почте не получал. Административному истцу при отказе в выделении квоты никто не объяснил, что он может каждый месяц обращаться с заявлением-анкетой на получение квоты. Дополнительно представил письменную позицию по иску (л.д. 159-161, 163-166).

Представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области по доверенности ФИО1 иск не признала, показала, что разрешение на временное проживание выдается по льготным условиям в пределах квоты. Постановлением Правительства РФ квота выделяется на год на субъект, перечень критериев определен в п. 4 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В течение года состоялось 9 заседаний комиссии по выделению квоты, и каждая выделяла определенное количество, обязанности исчерпать квоту у комиссии не имеется. Основным критерием отбора является не отсутствие квот, а отсутствие оснований по критериям оценки, нет подходящих кандидатов, значит, квота не будет выделена в полном объеме, исчерпать всю квоту не вменено в обязанности комиссии, в том случае, если квота не исчерпана, то на следующее заседание комиссии она не переносится.

Предыдущий представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области ФИО5 ранее представила отзыв на иск, в котором также просила отказать в иске (л.д. 35-37).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО4

Административный соответчик - начальник УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО6, начальник отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО7, заместитель начальника оперативного отдела Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ивановской области ФИО8, начальник отдела организации персонифицированного учета Управления персонифицированного учета ОСФР по Ивановской области ФИО2 (в настоящее время заместитель начальника), начальник отдела камерального контроля, НДФЛ и СВ № Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области ФИО9

Заместитель начальника отдела организации персонифицированного учета Управления персонифицированного учета ОСФР по Ивановской области ФИО2 в суде поддержал свои доводы, данные ранее в судебном заседании. Показал, что по совокупности критериев комиссия оценивала каждого, им представляли личное дело, зачитывали его содержание, у административного истца родственников на территории РФ не было, образование среднее, квалификации нет, которая была бы востребована в Ивановской области, в совокупности пришел к выводу, что будет голосовать против. Заявитель имел один положительный момент, что имел законный источник дохода.

Заместитель начальника УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО6, начальник отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО7, заместитель начальника оперативного отдела Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ивановской области ФИО8, начальник отдела камерального контроля, НДФЛ и СВ № Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ранее в суде начальник отдела камерального контроля, НДФЛ и СВ № Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в заседании комиссии по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в РФ, в отношении административного истца голосовала против. Имеющаяся информация в ресурсах налоговых органов являлась недостаточной, чтобы данному лицу было предоставлено данное право, заработная плата у заявителя минимальная, объектов в собственности у него нет. Каждого кандидата оценивали на заседании комиссии по отдельности.

Заместитель начальника оперативного отдела Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ивановской области ФИО8 просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь в письменном отзыве, что административный истец не подходит под перечисленные в п. 4 Правил определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва и Правил распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 102-104).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия(или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанностинаравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ) разрешение на временное проживание – подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления опринятии соответствующего решения (п. 4 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Согласно п.п. 1, 2, 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.

Правила определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва, порядок распределения указанной квоты соответствующими комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Комиссии, указанные в абзаце втором настоящего пункта, образуются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Представители заинтересованных территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации включаются в состав комиссий по согласованию с руководителями указанных территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Порядок образования и организации работы комиссий утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок выдачи разрешения на временное проживание, форма заявления о выдаче разрешения на временное проживание, порядок его подачи, в том числе в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, перечень документов, представляемых одновременно с указанным заявлением, форма и описание отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина, о разрешении на временное проживание, форма и описание бланка документа о разрешении на временное проживание утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2345 утверждены Правила определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва; а также Правила распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации (далее также - Правила распределения квоты).

Указанными Правилами установлен порядок распределения квот комиссиями по распределению квоты, формируемыми в субъектах Российской Федерации (пункт 1).

В пункте 4 Правил распределения квоты указано, что Комиссия при принятии решения руководствуется следующими критериями оценки иностранного гражданина:

осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации не менее 6 месяцев в совокупности в каждом году в течение 3 лет, предшествующих году, на который Правительством Российской Федерации утверждена квота. При этом в указанный период в отношении таких иностранных граждан работодателем должны быть начислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах страховые взносы не уплачиваются;

обучение не менее одного года по очной или очно-заочной форме в государственной образовательной организации высшего образования, государственной профессиональной образовательной организации или государственной научной организации, расположенных на территории Российской Федерации, по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам;

наличие (отсутствие) специальности (профессии), востребованной на рынке труда в субъекте Российской Федерации, и опыта работы по такой специальности (профессии);

наличие (отсутствие) законного источника средств к существованию;

наличие (отсутствие) образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве и признанных в Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы признания и установления эквивалентности указанных образования и (или) квалификации, и законодательством Российской Федерации;

наличие (отсутствие) родственников из числа граждан Российской Федерации или иностранных граждан, постоянно проживающих на территории субъекта Российской Федерации (полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, двоюродные братья и сестры, дяди, тети);

наличие (отсутствие) жилого помещения на праве собственности в субъекте Российской Федерации;

наличие (отсутствие) непогашенной или неснятой судимости за совершение преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом;

привлечение (непривлечение) в течение года к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № создана межведомственная комиссия по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в РФ (л.д. 108-109).

Состав комиссии утвержден и содержится в приложении № к приказуУМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 116-117).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание межведомственной рабочей комиссии УМВД России по Ивановской области по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, на котором рассмотрены заявки-анкеты на получение разрешения на временное проживание. Против удовлетворения заявления ФИО3 проголосовало 7 человек.

Согласно заявке-анкете ФИО3 о выделении квоты на выдачу иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации заявитель является гражданином Кыргызской Республики, в Иваново проживают члены его семьи - супруга, сын, дочь (граждане Кыргызской Республики), дочь (без гражданства); имеет образование – общее среднее, окончил школу в Кыргызской Республике, другого обучения не проходил; работает с ДД.ММ.ГГГГ у ИП в <адрес> грузчиком, имеет законный источник доходов; родственников из числа граждан РФ или иностранных граждан, постоянно проживающих в РФ, не имеет, к административной ответственности в течение года не привлекался, объектов недвижимости в собственности не имеет.

В соответствии с Порядком образования и организации работы комиссий по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации (п. 14) решение о выделении квоты либо об отказе в ее выделении принимается открытым голосованием простым большинством голосов членов Комиссии, присутствующих на ее заседании. В случае равенства голосов решающим является голос председательствующего на заседании Комиссии.

При несогласии с принятым решением член Комиссии имеет право в письменной форме изложить особое мнение, которое прилагается к протоколу.

В силу п. 15 и п. 16 того же Порядка решения Комиссии оформляются протоколом, который утверждается председателем Комиссии и подписывается секретарем Комиссии.

В протоколе заседания Комиссии указываются:

а) дата заседания Комиссии, фамилии, имена, отчества (при их наличии) членов Комиссии, присутствующих на заседании Комиссии;

б) вопросы, рассмотренные на заседании Комиссии;

в) результаты голосования членов Комиссии, присутствующих на заседании Комиссии;

г) решение Комиссии.

Внесение каких-либо дополнительных сведений согласно указанному выше Порядку в Протокол заседания Комиссии не требуется.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с положениями миграционного законодательства, при наличии предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий.

Несмотря на утверждение представителя административного ответчика о резерве остатка квот, действующим законодательством указанный порядок ничем не закреплен.

Также у административного ответчика отсутствовала обязанность по разъяснению ФИО3 порядка на последующее обращение с заявлением-анкетой на получение квоты.

Доводы представителя административного истца по существу направлены на несогласие с установленным законодательством порядком распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации. Вместе с тем подача заявки-анкеты не подразумевает автоматическое удовлетворение и подлежит рассмотрению межведомственной комиссией на заседании путем принятия решения открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов комиссии.

Участвующие в суде члены комиссии ФИО2 и ФИО9 показали в суде каким образом происходило голосование, а также указали на причины, по которым проголосовали против кандидатуры административного истца, который исходя из действующих критериев оценки иностранного гражданина, не имел родственников на территории РФ, квалификации, которая была бы востребована в Ивановской области, получал минимальную заработную плату, у него отсутствовали объекты в собственности.

Доводы представителя административного истца, касающиеся не направления ФИО3 решения об отказе в выделении квоты, опровергаются прилагаемым к возражениям административного ответчика отчетом об отправке испрашиваемых сведений электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Возражения представителя административного истца, касающиеся применения к спорным правоотношениям положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ в выдаче разрешения на временное проживание в отношении ФИО3 административным ответчиком не принимался.

В связи с указанным административные исковые требования Асанова Чолпонбекак УМВД России по Ивановской области, начальнику УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО4 об оспаривании решения не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 УМВД России по Ивановской области, начальнику УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО4 об оспаривании решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Егорова М.И.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ