№ 12-330/2023

РЕШЕНИЕ

г. Химки, <адрес> 07 июля 2023 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО3 № 18<№ обезличен> от 13.02.2023 г.; на решение врио начальника ДПС ГИБДД УМВД по г.о. Химки ФИО4 от <дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО3 № 18<№ обезличен> от 13.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио начальника ДПС ГИБДД УМВД по г.о. Химки ФИО4 от <дата> г. указанное постановление оставлено без изменения.

Как следует из обжалуемого постановления: 13.02.2023 в 17 час 35 минут по адресу: <адрес>, <...> в нарушении п.п. 4.3 ПДД РФ, как пешеход переходил проезжую часть в неустановленном месте.

Не согласившись с данным постановлением, решением, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление, решение, отменить, производство по делу прекратить, по указанным в жалобе основаниям. А также ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении административного дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Также в судебное заседание не явился инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО3 Согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО3 не может явиться в судебное заседание, в связи с увольнением, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена без его участия.

Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес определяются Федеральным законом от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в силу ст. 1, п. 1 ст. 24 которого, правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий; права граждан на безопасные условия движения по адрес гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п. 4.3 ПДД РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в рамках настоящего дела явился тот факт, что в 17.35 час. <дата> по адресу: <адрес>, <...>, ФИО1, будучи пешеходом, в нарушение требований п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, переходил дорогу в неположенном месте.

Установленные должностным лицом административного органа фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых и подробно исследованных доказательств, в том числе, постановлением об административном правонарушении от 13.02.2023 года в отношении ФИО1, в котором приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, поскольку при вынесении указанного постановления ФИО1 не оспаривал свою вину, постановление вынесено непосредственно после совершения административного правонарушения, в присутствии заявителя, копию постановления для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается дислокаций дорожных знаков и разметки на данном участке дороги.

Вопреки доводам заявителя, исполнение сотрудником ГИБДД, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, выявлять административные правонарушения, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения его действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

На основании собранных по делу допустимых и достаточных доказательств должностным лицом действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, так как он, будучи пешеходом, переходил дорогу в неположенном месте.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не составлялся, суд не может принять во внимание, поскольку согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Как усматривается из обжалуемого постановления, ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Также суд считает не состоятельным доводы ФИО1 о том, что не составлялась схема перехода проезжей части, поскольку порядок составления схемы правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи, с чем не является нарушение не составление схемы нарушения.

Вопреки доводам заявителя жалобы обязательных условий о наличии видео либо фото фиксации правонарушения, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

Постановление № 18<№ обезличен> по делу об административном правонарушении от 13.02.2023 г., вопреки доводам жалобы, содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в нем изложено существо правонарушения, время и место события, приведена норма ПДД РФ, нарушение которой вменяется заявителю, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, копия постановления вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, в чем ФИО1 собственноручно расписался.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, следует признать несостоятельными, поскольку имеющаяся в деле совокупность доказательств, безусловно, свидетельствует о его вине в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не совершал правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, опровергается указанными выше доказательствами, каких-либо доказательств в их опровержение им в жалобе не приведено и суду не представлено.

Ссылки ФИО1 на процессуальные нарушения, якобы, допущенные в ходе производства по данному делу, нахожу несостоятельными.

Доводы ФИО1 о том, что ему не разъяснили его права, необоснованны, поскольку на обратной стороне выданного ему постановления приведены нормы КоАП РФ о процессуальных правах лица, привлекаемого к административной ответственности.

Неприменение в данном деле доказательств, предусмотренных ст. 26.8 КоАП РФ, не свидетельствует о недоказанности факта совершения ФИО1 вмененного ему в вину административного правонарушения, как уже указывалось выше, факт совершения им правонарушения доказывается совокупностью иных исследованных по данному делу доказательств.

Представленная ФИО1 фотография также не опровергает его вину в совершении указанного правонарушения, поскольку из нее не усматривается, что на ней изображена ул. Железнодорожная, д. 1 в г.о. Химки, поскольку отсутствует привязка к местности и то, что она сделана 13.02.2023.

Таким образом, по существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, решения должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО3 № 18<№ обезличен> от 13.02.2023 г.; решение врио начальника ДПС ГИБДД УМВД по г.о. Химки ФИО4 от <дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья М.Н.Нуждина