УИД 36RS0024-01-2022-000864-87

Производство №2-419/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г.Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения городского округа город Нововоронеж» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казенное учреждение Воронежской области «Управление социальной защиты населения городского округа город Нововоронеж» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в доход бюджета Воронежской области необоснованно полученную сумму ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 18.11.2020 по 31.12.2021 в размере 94341,22руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3030,24руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состояла на учете в КУВО «УСЗН г.о.г. Нововоронеж» как получатель пособия по уходу за ребенком на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с ФЗ №81-ФЗ от 19.05.1995 «О государственных пособиях граждан, имеющих детей». Выплата пособия произведена за период с 18.01.2020 по 31.12.2021. При обращении о назначении выплаты пособия по уходу за ребенком ответчик скрыла факт своего трудоустройства. В результате ответа на запрос 22.04.2022 был установлен факт трудоустройства ФИО1 в ООО «СЕЛЕКТ» на должности <данные изъяты> в отделе розничных продаж АЗС 02 в период с 16.12.2019 по настоящее время.В результате заседания комиссии по возврату излишне перечисленных ежемесячных денежных выплат гражданам было установлено, что ответчиком были неправомерно получены пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 18.11.2020 по 30.11.2020 в размере 2925,87руб., за период 01.12.2020 по 31.01.2021 в размере 6752руб. ежемесячно, за период с 01.02.2021 по 31.12.2021 в размере 7082,85руб. ежемесячно в связи с сокрытием факта официального трудоустройства в ООО «СЕЛЕКТ». Ответчику неоднократно направлялись уведомления о взыскании сумм переплаты за период с 18.11.2020 по 31.12.2021 в размере 94341,22руб., 12.05.2022 вручены под роспись квитанции на оплату оспариваемых сумм, однако до настоящего времени неправомерно полученные ответчиком денежные средства добровольно уплачены не были.

Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.13, 18, 19 ФЗ от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и ст.1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.7-8, 28-32).

Судебным протокольным определением от 21.11.2022 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Селект» (л.д.40-41).

В судебное заседание стороны, а также третьи лица: Департамент социальной защиты Воронежской области, ГУ - ОПФ РФ по Воронежской области, ООО "СЕЛЕКТ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От представителя истца поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его явки в суд в связи с болезнью.

В предыдущем судебном заседании представитель истца принимал участие, давал пояснения по иску. Стороной по делу является КУВО УСЗН, отсутствие по причине болезни одного из сотрудников не является причиной для отложения заседания в связи с неявкой представителя учреждения.

В связи с чем ходатайство представителя истца судом оставлено без удовлетворения.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещавшаяся судом по адресу регистрации, согласно данным ОМВД РФ по г.Нововоронежу Воронежской области (л.д.47), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, полагая в силу взаимосвязанных положений статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчиков извещенным надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив все представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно положениям ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 19.05.1995 N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком;

матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, уволенные в период отпуска по уходу за ребенком, матери, уволенные в период отпуска по беременности и родам в связи с ликвидацией организаций, прекращением физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, прекращением полномочий нотариусами, занимающимися частной практикой, и прекращением статуса адвоката, а также в связи с прекращением деятельности иными физическимилицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, в том числе уволенные из организаций или воинских частей, находящихся за пределами Российской Федерации, уволенные в связи с истечением срока их трудового договора в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации, а также матери, уволенные в период отпуска по уходу за ребенком, отпуска по беременности и родам в связи с переводом мужа из таких частей в Российскую Федерацию;

матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях).

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Лицам, имеющим право как на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, так и на пособие по безработице, предоставляется право выбора получения пособия по одному из оснований.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 19.05.1995 N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", размер, порядок назначения, индексации и выплаты пособия на ребенка, включая условия и периодичность его выплаты (не реже одного раза в квартал), в том числе с применением критериев нуждаемости, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 18 закона, получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты.Срок, в течение которого получатель пособия на ребенка обязан сообщить об изменении дохода семьи, дающего право на получение указанного пособия, не может превышать три месяца.

Статьей 19 закона предусмотрено, что органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией.

Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством РФ.

Приказ Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" (который действовал на момент назначения пособия, до 03.01.2021) в пункте 39 определял, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях) (п.п. «д»).

Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 29.09.2020 N 668н (действующим с 03.01.2021).

В соответствии с п.42 и 43 Приказа Минтруда России от 29.09.2020 №668н ("Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" (Зарегистрирован в Минюсте России 23.12.2020 N61741), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе:

а) матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, инаходящиеся в отпуске по уходу за ребенком;

г) матери, уволенные в период беременности в связи с ликвидацией организаций, прекращением физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, прекращением полномочий нотариусами, занимающимися частной практикой, и прекращением статуса адвоката, а также в связи с прекращением деятельности иными физическими лицами, профессиональная деятельность которых в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, в том числе уволенные из организаций или воинских частей, находящихся за пределами Российской Федерации, уволенные в связи с истечением срока их трудового договора в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации, или в связи с переводом мужа из таких частей в Российскую Федерацию;

д) матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях).

Лицам, указанным в подпунктах "в" - "е" пункта 42 настоящего Порядка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается в случае неполучения ими пособия по безработице (п.43).

Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком указанными лицами представляются документы, предусмотренные пунктом 56 настоящего Порядка, а также справка с места работы (учебы, службы) матери ребенка о том, что она не использует указанный отпуск и не получает пособие по уходу за ребенком, а в случае, если мать ребенка относится к категории лиц, не подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе обучающихся по очной форме обучения в образовательных организациях, - сведения из территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства матери о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае если на момент обращения за назначением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком указанная справка отсутствует, до ее представления она может быть заменена копией заявления матери, указанного в абзаце четвертом настоящего пункта, заверенной по месту его подачи (по месту работы, учебы, службы матери населения).

Пунктом 48 Приказа предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается:

а) лицам, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 42 настоящего Порядка, - по месту работы, службы;

б) лицам, указанным в подпунктах "в" и "г" пункта 42 настоящего Порядка, - в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания), по месту службы;

в) лицам, указанным в подпунктах "д" - "ж" пункта 42 настоящего Порядка, - в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания), по месту службы мужа.

Установлено, что ответчик ФИО1 обратилась к истцу КУВО «УСЗН г.о.г.Нововоронеж» с заявлением о назначении (выдаче) ей и выплате пособия по уходу за ребенком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.82, 83).

К указанному заявлению ФИО1 были представлены документы о ее семейном и имущественном положении, в том числе копия трудовой книжки, из которой усматривается отсутствие сведений о трудоустройстве ответчика после расторжения с ней трудового договора 17.08.2019 (л.д.83, 84, 85-86).

Решением КУВО «УСЗН г.о.г.Нововоронеж» от ДД.ММ.ГГГГ № было постановлено о назначении ответчику денежной выплаты - ежемесячного пособия по уходу за ребенком (л.д.81).

Согласно представленным истцом сведений, в отношении которых ответчиком возражений не представлено, по указанному выше решению ФИО1 получила меры социальной поддержки в виде пособия по уходу за рабенком за период с 18.11.2020 по 31.12.2021 в общем размере 94341,22руб. (л.д. 90, 91, 92).

Согласно сведений информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ - сведений о трудовой деятельности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (прежняя фамилия ответчика ФИО3 до замужества), 02.12.2019 ФИО2 принята на работу в ООО «Селект», а 07.06.2022 уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника (л.д.93).

Согласно позиции стороны истца, факт трудоустройства ответчика в ООО «СЕЛЕКТ» в период с января 2020 по декабрь 2021 также подтверждается сведениями региональной базы данных ОПФР по Воронежской области на застрахованное лицо ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Но согласно указанным сведениям, никаких выплат в пользу ответчика не осуществлялось.

Истцом в адрес ООО «Селект» 21.04.2022 был направлен запрос, согласно ответа на который ФИО1 принята на работу в ООО «Селект» 02.12.2019 на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда в отдел розничных продаж АЗС 02. С 16.12.2019 по настоящее время сотрудник находится в длительном прогуле, заказные уведомления о необходимости явки в отдел управления персоналом сотрудник игнорирует. Увольнение ФИО1 не осуществлялось, на текущий момент она числится в ООО «Селект» (л.д.9, 10).

По результатам заседания комиссии КУВО «УСЗН г.о. г.Нововоронеж» от ДД.ММ.ГГГГ № решено взыскать излишне выплаченную ФИО1 сумму - за период с 18.11.2020 по 31.12.2021 переплату в общей сумме 94341,22руб. (л.д.11-12).

Согласно представленным истцом данным, ответчику неоднократно направлялись уведомления о взыскании сумм переплаты за период с 18.11.2020 по 31.12.2021 в размере 94341,22руб., 12.05.2022 вручены под роспись квитанции на оплату оспариваемых сумм, однако до настоящего времени полученные ответчиком денежные средства добровольно уплачены не были (л.д.13, 14, 15-17, 18, 19, 20).

В дело представлены акты ООО «Селект» об отсутствии на рабочем месте работника ФИО1 от 09.01.2020, 03.02.2020, 02.03.2020, 01.04.2020, 31.12.2020 и 10.01.2021, приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу в отдел розничных продаж/АЗС 02 оператором автозаправочной станции 3 разряда; приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1, согласно которому она уволена 07.06.2022 (документ основание – личное заявление работника); трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Селект» и ФИО1, исходя из которого работник обязан приступить к трудовым обязанностям с 02.12.2019, срок действия договора – на неопределенный срок. Представлены табели учета рабочего времени ФИО1 за отчетные периоды ежемесячно за 2020 год и 2021 год (л.д.54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62-64, 66-77).

Исходя из установленного указанными выше правовыми нормами порядка определения права на получение пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, отсутствие официального места работы ответчика явилось одним из условий назначения пособия истцом.

Указанная выше выплата в соответствии с Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" являются мерами социальной поддержкисемей с детьми.

В силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности сего стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку, по смыслу положений подпункта 3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности пособия и иные подобные выплаты, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Однако, доказательств, подтверждающих неправомерные действия ответчика по сокрытию сведений, влияющих на право получения указанных выше выплат, в материалы дела истцом не представлено. Суд приходит к такому выводу, исходя из следующих обстоятельств:

Исходя из документов, представленных ООО «Селект, следует, что при подписании трудового договора с ФИО5 и издании приказа о ее приеме на работу, запись о приеме на работу в трудовую книжку ФИО1 не вносилась.

Исходя из сведений, представленных всеми участниками процесса, согласно Трудовому договору, ФИО1 должна была приступить к работе 02.12.2019. Но при этом, суду не представлены данные, что к такой работе ответчик приступила. Табели учета рабочего времени за декабрь 2019г. не представлены.

Из представленной работодателем ООО «Селект» информации следует, что ответчик ФИО1 принята на работу 02.12.2019, а уже с 16.12.2019 находилась в длительном прогуле, о себе не заявляла, на телефонные звонки не отвечала, заказные уведомления о необходимости явки к работодателю игнорировала. Заработная плата ответчику за период отсутствия на рабочем месте не начислялась.

Исходя из сведений, представленных ООО «Селект» как суду, так и в качестве отчетных данных в органы Пенсионного Фонда РФ, вообще с момента заключения трудового договора ФИО1 никакие начисления в качестве оплаты труда не производились, никакие выплаты не осуществлялись.

Совокупность всех представленных всеми участниками процесса сведений, документов позволяет суду прийти к выводу, что между ООО «Селект» и ФИО5 имело место только подписание трудового договора, который фактически реализован не был, ФИО1 к работе не приступила, трудовую функцию не осуществляла, в связи с чем не получала оплату труда.

В судебном заседании не было установлено, что на момент рождения у ответчика ребенка ДД.ММ.ГГГГ имели место трудовые отношения ФИО6 как работника с ООО «Селект».

Сведений об обращении ответчика по месту работы за назначением пособия по уходу за ребенком, равно как и сведений о его получении ФИО1 от работодателя, суду не представлено.

По мнению суда, истец орган не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не выяснив факт нахождения ответчика в трудовых отношениях на момент принятия решений о назначении выплат при наличии у него такой возможности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных и неопровержимых доказательств недобросовестности действий ФИО1 при получении ею ежемесячной выплаты по уходу за ребенком, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с нее в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумм переплаты.

Оснований полагать, что ответчик злоупотребила своим правом, получив неосновательное обогащение, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в силу положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика ФИО1 при получении в период с 18.11.2020 по 31.12.2021 денежного пособияв размере 94341,22руб. возлагается на КУВО «УСЗН г.о.г.Нововоронеж», требующее его возврата, то есть на истца.

В данном случае требования истца не доказаны.

В связи с изложенным, учитывая совокупность указанных выше и установленных судом обстоятельств, в действиях ФИО1 суд не усматривает недобросовестности, выраженной в намеренном сокрытии факта трудоустройства, в связи с чем в силу положений п.1 ст.1102 ГК РФ и п.п.3 ст.1109 ГК РФ выплаченные ответчику денежные средства не являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию. И в удовлетворении требований истца суд отказывает.

В связи с отказом в иске с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения городского округа город Нововоронеж» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022 года