УИД 77RS0034-02-2023-002825-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
06 июля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-7875/2023
по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчику о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма; штрафа за неисполнение требований о выплате неустойки в добровольном порядке.
Истец мотивирует свои требования тем, что 30 июня 2020 года между Кулаєвой фио и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен в договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/16/201-246 , объект - кв. 201 расположенный по строительному адресу: «Комплексная жилая застройка по адресу: адрес, 3-ий этаж 1-ый подэтап строительства: жилые дома №№ 14, 16, 17, 18». Согласно п. 3.1 - 3.2 Договора, стоимость квартиры составляет сумма. 27 июля 2022 года по акту приема-передачи объекта долевого строительства Застройщик передал, а участники долевого строительства приняли расположенный на 13 этаже в жилом доме по адресу: адрес, городской адрес - жилое помещение (квартиру) № 201 (проектный № 201), состоящее из 2х комнат, общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 61,90 кв.адрес собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за истцами в установленном порядке.
При приемки жилого помещения были выявлены недостатки, зафиксированные в акте осмотра квартиры от 27 июля 2022 года. Ответчиком данные недостатки не были устранены. Кроме того, истцом были выявлены новые недостатки. 15.11.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой компенсации стоимости устранения недостатков. 25.11.2022 претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее предоставил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения суд применить ст.333 ГПК РФ к суммам финансовых санкций.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков , если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что 30 июня 2020 года между Кулаєвой фио и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен в договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/16/201-246.
Предметом договора долевого участия являлось строительство Застройщиком Объекта объект - кв. 201 расположенный по строительному адресу: «Комплексная жилая застройка по адресу: адрес, 3-ий этаж 1-ый подэтап строительства: жилые дома №№ 14, 16, 17, 18» и обязанность Застройщика по передаче Объекта долевого строительства, жилого (нежилого) помещения Участнику долевого строительства в срок до 30.12.2022
Согласно п. 3.1 - 3.2 Договора, стоимость квартиры составляет сумма. 27 июля 2022 года. был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства к Договору, согласно которому ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Томилино" передал, а фио приняла Объект долевого строительства (квартиру). А также был оформлен лист осмотра объекта долевого строительства акт о несоответствии в котором были отражены все выявленные недостатки.
Истцом в материалы гражданского дела представлено внесудебное экспертное заключение №15/11 об определении наличия или отсутствия дефектов строительно-отделочных работ в квартире №201, дом, №11/1, адрес, городской адрес, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма.
На основании ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном правоотношении ответчик-застройщик обязан доказать, что качество объекта долевого строительства соответствует условиям договора и требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКСНО».
Экспертом установлено, что по результатам проведения строительно-технической экспертизы выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, экспертом выявлены недостатки, которые указаны в досудебном заключении специалиста. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНИП, СП и т.п.), а также иным обязательным требованиям Федерального закона от 30.12.2004 г. No 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в частности ст. 7 п.1. «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технического регламента, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям». Все выявленные недостатки, являются следствием нарушения требований к ненадлежащему ремонту. Недостатки, возникшие в процессе эксплуатации либо являющиеся следствием нормального износа, экспертом не фиксировались. Общее техническое состояние квартиры, в которой проводится обследование выполненных работ, характеризуется как ограниченно работоспособное и несоответствующее условиям ДДУ № ТОМ-3/16/201-246И от 30.06.2020 г. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков, составляет: сумма.
Таким образом, в результате проведённой судебной экспертизы подтверждены выводы специалиста о наличии строительных недостатков в квартире истца и стоимости устранения. На основании изложенного суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком условий договора по качеству строительных и отделочных работ квартиры, и удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств за убытки по устранению строительных недостатков в размере сумма
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчику истцом направлялась претензия, с целью досудебного урегулирования возникшего спорного вопроса, однако в добровольном порядке требования потребителя ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» выполнены не были. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать штраф в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска, в размере сумма., учитывая, что удовлетворены требования истца как имущественного, так и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ««САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО» в пользу фио стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма за неисполнение требований о выплате неустойки в добровольном порядке.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: