УИД: 66RS0№-42
Дело № 2-31/2023
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года г. Нижняя Тура
Нижнетуринский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Башковой С.А.
при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,
с участием истца – ФИО3, представителя истца – ФИО4, представителя ответчика – ФИО8, представителя третьего лица – ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 ... к администрации Нижнетуринского городского округа о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Нижнетуринского городского округа о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена матери истца ФИО1 в 1988 году по месту ее работы в Лялинском ЛПУ. Квартира предоставлялась на всю семью, состоявшую из 4 человек: ФИО1 и ее троих детей – истца, сестру ... и брата .... Они всей семьей вселились в указанную квартиру и зарегистрировались по адресу проживания. Сестра и брат истца создали свои семьи, обзавелись жильем и выписались из квартиры, а истец остался проживать с матерью. 10.09.20215 истец формально снялся с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрировался в жилом доме родственников в <адрес> однако из квартиры не выселялся, продолжал в ней проживать. Для приватизации жилья был необходим ордер на жилое помещение, которого у них не было, и в январе 2017 года они обратились в администрацию Нижнетуринского городского округа с заявлением о выдаче договора социального найма. <дата> между администрацией НТГО в лице Комитета ЖКХ, транспорта и связи и ФИО1 был заключен договор социального найма указанной квартиры. На момент оформления договора социального найма истец с матерью около 26 лет проживали в спорной квартире как члены одной семьи, вели общее хозяйство.. Процедура приватизации квартиры затянулась, а <дата> ФИО1 умерла, так и не приватизировав жилье. После смерти матери администрацией НТГО в адрес ответчика было направлено требование от <дата> об освобождении жилого помещения, предоставлении доступа в него и передаче ключей в срок до <дата>. Просил признать за собой право пользования жилым помещением за указанное жилое помещение как за нанимателем по договору социального найма от <дата>, возложить на ответчика обязанность внести соответствующие изменения в договор социального найма № от <дата>.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика изменения в договор социального найма № от <дата>, признав его нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования подержали.
Истец дополнительно суду пояснил, что при жизни его мать частично погашала задолженность по коммунальным платежам, свет в квартире не отключали. Несмотря на смену адреса регистрации, почтовый адрес он никогда не менял. Из квартиры он выезжал только на три года, когда женился, все остальное время проживал в квартире, осуществлял права и нес обязанности наравне с нанимателем, иного жилья не приобрел. Дом, в котором он зарегистрирован, принадлежит другому лицу, дом старый, с печным отоплением, туалет на улице. Готов оплатить задолженность по квартире в случае, если ответчик заключит с ним мировое соглашение или предоставит рассрочку.
Представитель ответчика администрации Нижнетуринского городского округа Пономарев А.Е. исковые требования не признал, полагал, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия по распоряжению муниципальным жилым фондом переданы Комитету по жилищным отношениям администрации Нижнетуринского городского округа. У истца было достаточно времени на приватизацию жилья или заключение дополнительного оглашения по вселения членов семьи по договору социального найма.
Представитель третьего лица Комитета по жилищным отношениям администрации Нижнетуринского городского округа ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что когда наниматель умерла, они созвонились с сестрой истца, которая сказала, что им необходимо вынести вещи. На освобождение квартиры было предоставлено две недели, но потом им стало известно, что ключ от квартиры забрал истец. Сестра им также сообщала, что на тот момент с матерью никто не проживал, основания для вселения истца отсутствуют.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.
Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.
Из материалов дела следует, что <дата> между администрацией Нижнетуринского городского округа «Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи», действующего от имени собственника жилого помещения Нижнетуринского городского округа и ФИО1 заключен договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 53,1 кв.м., состоящего из двух комнат, на основании списка на предоставление жилого помещения Лялинского ЛПУ от 1988г. Иные лица в качестве членов семьи нанимателя с ФИО1 не вселялись, в договор социального найма в качестве таковых не внесены. (л.д. 56-57, 58-59).
Указанная квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества Нижнетуринского городского округа от <дата> №.
Согласно информации из ЕГР ЗАГС о смерти, копии свидетельства о смерти ФИО1, <дата> г.р., умерла <дата> (л.д. 14, 61).
Из справки МКУ «Благоустройство поселков» от <дата> № следует, что ФИО1 была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> с <дата> по день смерти <дата>. Совместно с нею в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован ее сын - истец ФИО3 Другие дети нанимателя ФИО1 – ФИО2, ФИО5, ФИО6 были сняты с регистрационного учета в указанном жилом помещении в период с <дата> по <дата> (л.д. 65).
Из справки МКУ «Благоустройство поселков от <дата> № следует, что совместно с ФИО1 с 10.09.2015г. зарегистрированных граждан не было (л.д. 66-67).
22.11.2022 ФИО3 вручено требование Комитета по жилищным отношениям администрации Нижнетуринского городского округа о предоставлении ключей от жилого помещения по <адрес> (л.д. 64), которое до настоящего времени им не исполнено.
Согласно копиям представленных истцом копий квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 15-22) по состоянию на сентябрь 2022 года по лицевому счету, открытому на спорную квартиру, имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 204720,40 руб., которая частично, в размере 23000 руб., была погашена истцом 05.12.2022 и 08.12.2022.
Из справки МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Нижнетуринского городского округа» № от <дата> следует, что сумма задолженности по найму жилого помещения. Расположенного по <адрес> за нанимателем ФИО1 составляет на <дата> по реестру должников 22614,16 руб., а за период с 01.09.2021 по 01.01.2023 – 11673,44 руб.
Истец ФИО3 с 10.09.2015 зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО7 (л.д. 26, 54, 40-41). Данный жилой дом по информации администрации Нижнетуринского городского округа аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции не признавался, заявлений о признании дома аварийным в межведомственную постоянно действующую комиссию при администрации Нижнетуринского городского округа по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания не поступало.
Иных жилых помещений в собственности ФИО3 не имеется (л.д. 34).
ФИО15 на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещений по договорам социального найма в Нижнетуринском городском округе не состоит.
Из представленных стороной истца фотоснимков жилого дома также не следует, что тот находится в неудовлетворительном состоянии, непригодном для проживания.
Как следует из п. 28 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Аналогичные положения содержатся в статьях 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г., то есть на момент вселения ФИО3 в спорную квартиру.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Между тем, каких-либо доказательств законности вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец суду не представил.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он с 1988 года постоянно проживает в спорном жилом помещении, вел со своей матерью общее хозяйство, подтвердив этот довод фотоснимками квартиры с его личными вещами, о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги он не знал, так как всеми платежами занималась его мать ФИО1, частично погасил задолженность перед АО «Энергосбыт Плюс» в декабре 2022 года.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в предусмотренном законом порядке (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации) истец в спорное жилое помещение не вселялся, письменного согласия на вселение нанимателя и членов его семьи не получал, коммунальные платежи не оплачивал, плату за наем жилого помещения не вносил, тем самым уклонившись от исполнения обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения, установленных ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Наряду со спорной квартирой истец пользовался принадлежащим ФИО7 жилым домом по адресу: <адрес> где он постоянно зарегистрирован в течение длительного времени с <дата>, соответственно, прав на спорное жилое помещение по договору социального найма у него не возникло.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что истец без законных оснований проживает в спорном жилом помещении, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований не имеется.
Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, не подтверждают с достоверностью, что спорная квартира являлась единственным местом жительства истца ФИО3 и не подтверждают факт невозможности проживания истца по месту своей регистрации.
Свидетель ФИО12 сведениями о юридически значимых для дела обстоятельствах не располагает.
Кроме того, сам по себе факт вселения истца в спорное жилое помещение и проживание в нем, не является основанием для признания истца приобретшими права пользования спорным жилым помещением наравне с нанимателем, на условиях договора социального найма, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих, что наниматель выразил волеизъявление на вселение истца именно в качестве члена его семьи, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, вселение истца в спорную квартиру следует рассматривать как не порождающее у него прав в отношении данного жилого помещения вне зависимости от того, какие были у него личные отношения и договоренности с нанимателем и с членами его семьи, вели ли они общее хозяйство, как долго проживали в спорной квартире.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО14 ... к администрации Нижнетуринского городского округа о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.
Судья: С.А. Башкова