Решение по делу № 2А-2840/2022 от 21.11.2022 | Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД № 34RS0001-01-2022-004711-97

дело № 2а-2840/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 21 ноября 2022 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Туршиевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс», ООО «Финсоюз актив юг», ООО «Содружество плюс» к старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО42, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП Волгограда ФИО2 ФИО43, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП Волгограда Шупик ФИО44, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП Волгограда ФИО3 ФИО45, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП Волгограда ФИО4 ФИО46, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП Волгограда ФИО3 ФИО47, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс», ООО «Финсоюз актив юг», ООО «Содружество плюс» обратились в суд с административным иском к старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО42 в обоснование указав, на исполнение в Ворошиловском РОСП Волгограда находились исполнительные производства в отношении ФИО5 ФИО49., ФИО3 ФИО50., ФИО6 ФИО51., ФИО7 ФИО52., ФИО8 ФИО53 ФИО9 ФИО54., Давтян ФИО47., ФИО8 ФИО56., ФИО10 ФИО57 ФИО11 ФИО58 ФИО12 ФИО59 и были окончены. Однако после окончания исполнительных производств, постановления об окончании исполнительных производств, оригиналы исполнительных документов в адрес взыскателей не поступали. Незаконное бездействие начальника Ворошиловского РОСП выраженное в не осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц нарушает права и законные интересы административных истцов, как взыскателей по исполнительному производству. Учитывая приведенные обстоятельства административные истцы просят признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского РОСП ФИО1 ФИО42 выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц, обязать начальника Ворошиловского РОСП направить в адрес взыскателей копии постановлений об окончании исполнительных производств, с оригиналами исполнительных документов. Восстановить процессуальный срок подачи настоящего административного иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ворошиловского РОСП Волгограда ФИО2 ФИО43 ФИО4 ФИО46 ФИО3 ФИО45 Шупик ФИО44., ФИО3 ФИО47.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительных производств, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

По смыслу закона действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, на исполнении в Ворошиловском РОСП находились следующие исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО5 ФИО49., №-ИП в отношении ФИО3 ФИО50, №-ИП в отношении ФИО6 ФИО51., №-ИП в отношении ФИО7 ФИО52, №-ИП в отношении ФИО8 ФИО53., №-ИПв отношении ФИО9 ФИО54., №-ИП в отношении Давтян ФИО73., №-ИП в отношении ФИО8 ФИО56., №-ИП в отношении ФИО10 ФИО57., №-ИП в отношении ФИО11 ФИО58., №-ИП в отношении ФИО12 ФИО59..

Вышеуказанные исполнительные производства окончены Ворошиловским РОСП Волгограда.

Настаивая на удовлетворении административного иска, административные истцы указывают, что в нарушение норм действующего законодательства, по окончанию исполнительных производств, в их адрес не были направлены копии соответствующих постановлений, а также оригиналы исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В пункте 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ предусматривается, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, в котором отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (части 3, 4 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Пункт 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, не содержит указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, в том числе с уведомлением о вручении адресату.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 ФИО49. окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановление судебного пристава-исполнителя.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ООО «Содружество Плюс» ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка № внутренних почтовых отправлений.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 ФИО50. окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 ФИО51. окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ООО «Финсоюз актив юг» ДД.ММ.ГГГГ и получены ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 ФИО52., окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ООО «Финсоюз актив юг» ДД.ММ.ГГГГ и получены ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 ФИО53., окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим постановлением.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ООО «Финсоюз актив юг» ДД.ММ.ГГГГ и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 ФИО54 окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП в отношении Давтян ФИО73. окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ООО «Финсоюз актив юг» ДД.ММ.ГГГГ и получены ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 ФИО56., окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10 ФИО57 окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ООО «Содружество Плюс» ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11 ФИО58 окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ООО «Финсоюз актив юг» ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО12 ФИО59 окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные выше обстоятельства, суд полагает, что они действительно свидетельствуют об имевшем месте факте незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, на исполнении которых находились исполнительные производства, выразившиеся в несвоевременном направлении постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов в адрес взыскателей, что свидетельствует и ненадлежащем исполнении требований Закона «Об исполнительном производстве», однако оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении административного иска,

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что, несмотря на наличие факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 218, 227 КАС РФ, а именно указанным бездействием права административных истцов, как взыскателей по исполнительному производству не нарушаются, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" они имеет право повторно предъявить исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков на день рассмотрения дела отсутствует.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с частью 6 статьи 127 вышеуказанного Федерального закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Однако административными истцами жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, не подавалась.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания требований административного иска обоснованными и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Иных доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс», ООО «Финсоюз актив юг», ООО «Содружество плюс» выразившегося в бездействии административных ответчиков, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс», ООО «Финсоюз актив юг», ООО «Содружество плюс» к старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО42, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП Волгограда ФИО2 ФИО43, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП Волгограда Шупик ФИО44, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП Волгограда ФИО3 ФИО45, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП Волгограда ФИО4 ФИО46, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП Волгограда ФИО3 ФИО47, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева