61RS0024-01-2023-001305-95

Судья Украдыженко Е.В. № 7.1-301/2023

РЕШЕНИЕ

7 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 30 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу. Заявитель жалобы указывает, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Заявитель жалобы отмечает, что по делу не была проведена трассологическая экспертиза, которая бы установила причинно-следственную связь между его действиями и наличием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшие ФИО3, ФИО4 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ.

Представитель потерпевших по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против отмены вынесенного судьей постановления, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО2, исследовав в судебном заседании видеозапись ДТП, представленную ФИО2 по запросу суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда не находит оснований к его отмене либо изменению.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечанием к ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Основанием для возбуждении дела об административном правонарушении и привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной выше нормой послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи районного суда выводы, согласно которых 30 августа 2022 года в 10 часов 13 минут на 49 км+900 м автодороги Азов-Староминская, Азовский район, Ростовской области водитель ФИО1, управляя трактором «МТЗ-80» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с попутно двигавшимся автомобилем «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО3, в результате чего пассажиру автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО4 согласно заключению эксперта №1152 от 3 марта 2023 года причинен средней тяжести вред здоровью, а водителю ФИО3 причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

С учетом изложенного, действия водителя ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность водителя ФИО1, а также факт нарушения указанным лицом п. 8.4 Правил дорожного движения, повлекший причинение потерпевшему вреда здоровью, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: определением инспектора ДПС 3 взвода 1 роты Донского ОБДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от 30 августа 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении по факту причинения вреда здоровью в ДТП на 49 км+900 м автодороги Азов-Староминская, Азовский район, Ростовской области (л.д.25), схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 30 августа 2022 года (л.д.8); заключением эксперта №1152 от 3 марта 2023 года (л.д.44-48); протоколом об административном правонарушении 61 АГ №921670 от 20 апреля 2023 года (л.д.2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 августа 2022 года (л.д.3-7), заключением эксперта №1151 от 6 марта 2023 года (л.д.49-52), заключением эксперта №1632 от 30 марта 2023 года (л.д.55-59), видеозаписью ДТП с видеорегистратора в машине ФИО3, объяснениями участников ДТП и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), как это указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, не установлено.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести.

ФИО1, как участник дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, обязан максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе и предусмотренные пунктом 8.4 ПДД РФ, однако ФИО1 при перестроении совершил маневр не убедившись в его безопасности.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО4 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, а потому ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, своего подтверждения не нашел.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 уведомлен должностным лицом посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении, отправленным на указанный им в объяснениях адрес места регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 61). Копия протокола направлена ФИО1 21 апреля 2023 года за исх. №30/Д1/1222 в установленный законом срок (л.д. 65).

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола. Составление в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личности ФИО1, поведения последнего после дорожно-транспортного происшествия.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья