Решение по делу № 2-1349/2025 от 19.03.2025

Гражданское дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Ерошине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 и ФИО1 об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: г.<данные изъяты>

В обоснование исковых требований указала, что <данные изъяты> она заключила брак с ФИО3 От данного брака у них родились дети: ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты>. рождения. Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> брак между истицей и ФИО3 расторгнут.

В соответствии с договором дарения от <данные изъяты> ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 569 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 83,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: г<данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от <данные изъяты> истица и ФИО1 являются собственниками по ? доли (каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли (каждый) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по <данные изъяты> Поскольку ранее в собственности ФИО1 уже находились ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка и ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома, то размер долей ФИО1 на земельный участок и жилой дом составил ? доли, а истице принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

<данные изъяты> между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка и ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>. была погашена за счет средств материнского капитала. В настоящее время задолженность по кредитному договору отсутствует.

Заочным решением Октябрьского районного суда г<данные изъяты>. ФИО3, <данные изъяты> рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда <данные изъяты>. ФИО3, <данные изъяты>, признан безвестно отсутствующим с <данные изъяты> Судебный акт вступил в законную силу <данные изъяты>

В 2024 г. истица обратилась к нотариусу с целью оформления долей в праве общей долевой собственности. Однако, нотариус в оформлении отказал, ввиду того, что участником соглашения приобретенного имущества в долевой собственности с использованием материнского капитала являлся ФИО3

В настоящее время истица просит изменить доли сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, установив доли ФИО1 и ФИО2 по 1/12 каждому, а также считать доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере 10/12.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ.

Третьи лица представитель ОСФР по <данные изъяты> и представитель Управления опеки попечительства администрации <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующие заявления, в котором Управление опеки также просило принять решение суда в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> истица заключила брак с ФИО3 От данного брака у них родились дети: ФИО1, <данные изъяты> рождения и ФИО2, <данные изъяты>. рождения. Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>. брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

В соответствии с договором дарения <данные изъяты> ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 569 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 83,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г.<данные изъяты>

<данные изъяты>. между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>. на приобретение ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка и ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенных по адресу: г.<данные изъяты> Задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> была погашена за счет средств материнского капитала, что подтверждается справкой ОСФР по <данные изъяты>. В настоящее время задолженность по кредитному договору отсутствует.

В 2024 г. истица обратилась к нотариусу с целью оформления доли в праве общей долевой собственности на несовершеннолетнего ФИО2 Однако, нотариус в оформлении отказал ввиду того, что участником соглашения приобретенного имущества в долевой собственности с использованием материнского капитала являлся ФИО3

Заочным решением Октябрьского районного суда <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Судебный акт вступил в законную силу <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> рождения, признан безвестно отсутствующим с <данные изъяты> Судебный акт вступил в законную силу <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, удовлетворение исковых требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, - удовлетворить.

Изменить доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 83,6 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> признав право собственности за ФИО1, <данные изъяты> на 1/12 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО2, <данные изъяты> рождения, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО1, <данные изъяты> на 10/12 доли в праве общей долевой собственности.

Изменить доли сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 569 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, признав право собственности за ФИО1, <данные изъяты> на 1/12 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО2, <данные изъяты>. рождения, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО1, <данные изъяты> на 10/12 доли в праве общей долевой собственности.

Решение является юридическим основанием для постановки на кадастровый учет и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в Единый Государственный Реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.Д. Земцова

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>

Судья Е.Д.Земцова