Дело № 2-1270/2025

УИД № 42RS0039-01-2025-000047-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при ведении протокола секретарём Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 июня 2025 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указывая, что 02.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Kio Rio, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Kio Rio, государственный регистрационный знак №.

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, допустивший нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

В результате ДТП автомобиль Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, и автомобиль Kio Rio, государственный регистрационный знак №, получили механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль виновника был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховое возмещение в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта составило 128 630 руб., из которого истцом в рамках прямого возмещения убытков перечислено страховое возмещение страховому акционерному обществу САО «Ресо-Гарантия» (далее - САО «Ресо-Гарантия») за автомобиль Toyota RAV 4 (потерпевшая ФИО4) в размере 33 330 руб., за автомобиль Kio Rio (потерпевшая ФИО5К) в размере 95 300 руб.

Ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 128 630 руб., проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 858 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Протокольным определением от 19.06.2025 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, произошедшего 02.09.2024, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причинённого ему вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.09.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля Kio Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и собственника ФИО2, автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и собственника ФИО9, и автомобиля Kio Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 (собственник ФИО5) (административный материал).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, допустивший нарушение пункта 10.1 ПДД РФ.

Определением от 02.09.2024 по факту ДТП в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 16, административный материал).

Установлено, что 02.09.2024 в 15:45 по адресу<адрес> водитель ФИО2 управлял автомобилем Kio Rio, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на Kio Rio, государственный регистрационный знак №, который отбросило на Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании административным материалом по факту ДТП, произошедшего 02.09.2024, данными ФИО2, ФИО6 и ФИО9 при составлении материала объяснениями, схемой ДТП, подписанной

ФИО2, ФИО6 и ФИО9 (административный материал).

В результате ДТП собственникам транспортных средств Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, и Kio Rio, государственный регистрационный знак №, причинён материальный ущерб.

Согласно карточке учёта транспортного средства собственником автомобиля Kio Rio, государственный регистрационный знак №, является ФИО3 (л.д. 121).

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 31.08.2024, представленному виновником ДТП при составлении административного материала по факту ДТП, произошедшего 02.09.2024, собственником транспортного средства Kio Rio, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО2 (л.д. 130).

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № на момент ДТП транспортное средство Kio Rio, государственный регистрационный знак №, было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», страхователем являлся

ФИО7 Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны ФИО8, ФИО7 (л.д. 11).

Транспортное средство Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, полис №.

Транспортное средство Kio Rio, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, полис №.

03.09.2024 ФИО9 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 80 - 82). 09.09.2024 между

САО «Ресо-Гарантия» и ФИО9 заключено соглашение о выплате страхового возмещения по страховому событию в размере 33 330 руб. (л.д. 93); указанная сумма выплачена потерпевшей (л.д. 95).

04.09.2024 ФИО5 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 96 - 98). 09.09.2024 между

САО «Ресо-Гарантия» и ФИО5 заключено соглашение о выплате страхового возмещения по страховому событию в размере 95 300 руб. (л.д. 111); указанная сумма выплачена потерпевшей (л.д. 112).

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 128 630 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от 26.11.2024 и № от 26.11.2024 (л.д. 20, 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства, являющим собственником транспортного средства, но не включённым в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, тогда как истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объёме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в порядке регресса суду представлено не было.

Ответчиком ФИО2 по настоящему делу доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, в причинении механических повреждений транспортным средствам Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, и Kio Rio, государственный регистрационный знак №, не представлено, стоимость восстановительного ремонта повреждённого имущества не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено. Доказательств иной стоимости ущерба в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что вина ответчика в произошедшем ДТП не опровергнута, исходя из того, что ПАО СК «Росгосстрах» возмещены причинённые убытки, суд приходит к выводу, что с ФИО2, как причинителя вреда, подлежат взысканию в пользу истца в порядке регресса затраты страховщика на оплату ущерба, причинённого транспортным средствам Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, и Kio Rio, государственный регистрационный знак № в размере 128 630 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Само по себе причинение имущественного вреда, не порождает возникновение у причинителя вреда денежного обязательства перед потерпевшим. Такое денежное обязательство по уплате определённых сумм возникает на стороне причинителя вреда только в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определённую в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться с момента вступления в законную силу решения суда, которым установлена сумма ущерба, причинённого истцу.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению. При этом проценты подлежат начислению на сумму ущерба в размере 128 630 руб.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (част 2 статьи 88 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 858 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (№) в порядке регресса 128 630 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 858 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на сумму ущерба в размере 128 630 руб., начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы ущерба включительно с учётом погашения.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме - 3 июля 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)