14RS0035-01-2023-014227-42

Дело № 2а-10492/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Корниловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Кангария» к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС (Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МКК «Кангария» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в части направления процессуальных документов по заявленному взыскателем ходатайству о розыске должника и его имущества, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из федеральной налоговой службы, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ГИБДД; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения; в части своевременного направления истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов. Основанием для обращения в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением явилось бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству № 178767/23/14037-ИП, возбужденному 03.05.2023 на основании исполнительного документа № 2-5923/41-2022, выданного мировым судьей о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МКК «Кангария» в сумме 15866,1 руб. Считает, что бездействие судебного пристава - исполнителя нарушает право истца на своевременное и полное исполнение судебного акта. Просит возложить на ответчиков обязанность устранить нарушения прав взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель ЯГОСП, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, меры принудительного исполнения принимались, заявление о розыске должника и его имущества взыскателю необходимо было подавать отдельно, так как одновременно с возбуждением исполнительного производства до истечения срока для добровольного исполнения оно не подлежало разрешению, кроме того, в этой части истцом пропущен срок для обращения в суд. Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 178767/23/14037-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) указано, что постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием судебного пристава - исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом - исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что предметом судебного рассмотрения в данном деле является бездействие судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства, которое на момент обращения в суд не исполнено.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Судом установлено, что постановлением судебного – пристава исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 03.05.2023 возбуждено исполнительное производство 178767/23/14037-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № 2-5923/41-2022, выданного мировым судьей о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МКК «Кангария» в сумме 15866,1 руб.

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства указывает, что приставом не совершен комплекс исполнительных мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, а также не разрешено ходатайство, изложенное в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

С момента возбуждения исполнительного производства в пределах двухмесячного срока в целях отыскания имущества должника приставом направлялись запросы в налоговые, пенсионные органы, кредитные организации.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства № 178767/23/14037-ИП и сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о СНИЛС должника, в ФНС о счетах должника, в ФНС об имуществе должника, в ГИБДД о наличии транспортных средств у должника, в банки о наличии счетов должника, в ЗАГС, ГУВМ МВД России, в Росреестр о наличии имущества у должника, в ФНС о доходах должника, в ПФР о заработной плате, пособиях и иных выплатах должнику.

В рамках исполнительного производства 178767/23/14037-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены: 29.09.2023 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 08.06.2023 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 24.10.2023 г. был осуществлен выезд на адрес должника, 24.10.2023 были повторно направлены запросы в регистрирующие органы.

Совершенные приставом в период со дня возбуждения исполнительного производства действия не свидетельствуют о его незаконном бездействии, судебным приставом принят комплекс мер по отысканию имущества должника и принудительному исполнению.

Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, действия пристава по исполнению исполнительного документа продолжаются.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

В части не разрешения судебным приставом ходатайства о розыске должника, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства суд также не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

Согласно части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Объявление розыска должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также объявление розыска имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, является право судебного пристава (часть 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, объявление розыска должника и его имущества по требованиям, являющимся предметом исполнения по спорному исполнительному производству, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, и такое ходатайство взыскателя может быть удовлетворено только при условии, что совершенные судебным приставом иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. То есть, законом не предусмотрено инициирование розыскных мероприятий на стадии возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя о розыске должника и его имущества одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до проведения иных мер по установлению местонахождения должника и его имущества.

В силу части 6 стать 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление направляется взыскателю в течение одного дня с момента вынесения.

Заявленное взыскателем ходатайство пр подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем действительно не разрешено в установленный законом трехдневный срок, вместе с тем, права истца таким бездействием не нарушены, поскольку имелись вышеуказанные обстоятельства, исключающие удовлетворение ходатайства на стадии возбуждения исполнительного производства. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения с иском в суд в этой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О нарушении права истцу должно было стать известно не позднее 20 мая 2023 года, когда истец ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства и при этом не получил постановление по результатам разрешения ходатайства о розыске.

В суд истец обратился только 12 октября 2023 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока и при отсутствии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, иск в этой части подлежит отказу.

Таким образом, доводы административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд находит необоснованными и приходит к выводу об отсутствии обязательных условий для удовлетворения административного иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью МКК «Кангария» к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС (Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п А.А. Кочкина

Копия верна

Судья А.А. Кочкина

Секретарь А.П.Корнилова

Решение изготовлено 24.11.2023 года