Дело № 2-544/2025

УИД 02RS0009-01-2025-000862-40

номер строки в статистическом отчете 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Каршенинниковой Е.Е.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, признании права собственности, взыскании компенсации, судебных расходов,

установил:

ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании за ответчиком права собственности на автомобиль марки «Тойота Королла», 1997 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, взыскании стоимости доли в наследственном имуществе указанном автомобиле, в размере 132 500 рублей 00 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 975 рублей 00 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, после его смерти открылось наследство в виде автомобиля. Наследниками первой очереди являются ФИО3 (сын покойного) и ФИО4 (мать покойного), которым на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом, в праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли на вышеуказанный автомобиль. Транспортное средство находится в пользовании ФИО4, фактический его раздел невозможен, в добровольном порядке выплатить компенсацию за долю в праве собственности на автомобиль ФИО4 отказывается. Согласно общедоступному источнику информации сайту продажи автомобилей www.auto.drom.ru, средняя рыночная стоимость автомобиля марки «Тойота Королла» 1997 года выпуска составляет 265 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания от ответчика ФИО4 поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО10, действующая на основании доверенности, не возражала о приобщении к материалам дела заявления ответчика о признании исковых требований в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленное письменное заявление ответчика ФИО4 о признании исковых требований в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчику последствия, предусмотренные ст.ст. 68, 173 ГПК РФ понятны, о чём им указано в заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу приведенных норм права такое заявление ответчика (о признании иска) является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, признании права собственности, взыскании компенсации, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 в лице законного представителя ФИО11 Алёны ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, признании права собственности, взыскании компенсации, судебных расходов, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия №, выданный <данные изъяты>, код подразделения № (? доля), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия № выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № (? доля) на автомобиль марки «Тойота Королла», 1997 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на автомобиль марки «Тойота Королла», 1997 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, компенсацию в счёт доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Тойота Королла», 1997 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, в размере 132 500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 975 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Е. Каршенинникова

Мотивированное решение изготовлено судом 22 декабря 2025 года