УИД 74RS0017-01-2023-004067-03

Дело № 2-3595/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Кибанове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в порядке регресса в размере 247 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5672 руб. (л.д.5-8).

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес ПАО «АСКО» заявления ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшей ответчиком ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «АСКО» были составлены страховые акты под общим номером №F и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 247200 рублей. Согласно материалам дела на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО НСГ-РОСЭНЕРГО» по полису серии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО НСГ-РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о ПВУ, в связи с чем РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 200 руб. в пользу ПАО «АСКО». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии № было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. С учетом указанного обстоятельства у истца возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247000 руб.

Определением судьи о принятии дела к производству от 15.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (л.д.1).

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.8,84).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его автогражданская ответственность была застрахована. Однако поскольку у него не было водительского стажа, в полис ОСАГО было вписано другое лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Своей вины в ДТП он не отрицает, также не оспаривает размер ущерба. Просит применить к правоотношениям срок исковой давности, который, по его мнению, составляет два года.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования РСА подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 по адресу <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, гос.номер №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Фольксваген <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО3, совершил с ним столкновение.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, а именно: рапортом, справкой о ДТП, схемой ДТП, постановлением в возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями участников ДТП (л.д.74-79).

Так, из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ГИБДД, следует, что в действиях водителя транспортного средства ВАЗ<данные изъяты>, гос.номер № ФИО1 имело место нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. При этом свою вину в нарушении п. 8.3 ПДД РФ ФИО1 не оспаривал (л.д.36).

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения ступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения (л.д.35).

Суд считает, что в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, не выполнившего вышеуказанные требования ПДД. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «б» ст. 7 Закон об ОСАГО по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства Фольксваген <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлась ФИО3 (л.д. 65 – карточка учета транспортного средства).

Собственником автомобиля ВАЗ<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО1 (л.д. 64 – карточка учета транспортного средства).

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства Фольксваген <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО «АСКО» (ранее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис серии №.

По заявлению ФИО3 (л.д.45) указанный случай был признан страховым (л.д.49,50 - акты о страховом случае) и ПАО «АСКО» потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в рамках прямого возмещения ущерба в размере 247200 руб. 67 коп. в счет возмещения вреда транспортному средству, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).

В соответствии с п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков (л.д.20-22 реестр), РСА, руководствуясь п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от ПАО «АСКО» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, на основании решения о компенсационной выплате № (л.д.46-47) перечислило на счет ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» денежные средства в размере 247 200 руб. (л.д.48 – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, транспортным средством ВАЗ-<данные изъяты>, госномер №, управлял ФИО1, предъявивший страховой полис серии № (л.д.76).

Вместе с тем, согласно данным РСА в полис ОСАГО серии №, действовавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включено одно лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО4. Ответчик ФИО1 не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (л.д.56).

Ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлен полис ОСАГО, подтверждающий его включение в список лиц, имеющих право на управление транспортным средством.

Из пояснений ФИО1 в ходе рассмотрения дела следует, что на момент ДТП он не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ-<данные изъяты> госномер №. Данный факт ответчик не оспаривает.

Указание в справке о ДТП сведения о полисе ОСАГО не свидетельствует о допущении к управлению транспортным средством водителя, явившегося участников ДТП.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП при управлении транспортным средством ВАЗ-<данные изъяты>, госномер № не была застрахована. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Также суд учитывает положения п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО, согласно которым заключение договора ОСАГО без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Настоящий иск РСА основан на праве страховщика в соответствии со ст. 14 Закон об ОСАГО предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая, что истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 272000 руб., то требования Российского Союза Автостраховщиков следует удовлетворить, взыскав указанную денежную сумму с ФИО1

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.200 ГК по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 966 ГК срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК).

Исходя из анализа норм материального права, течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

Следовательно, начало течения срока исковой давности к спорным правоотношениям исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение ПАО «АСКО» по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем для подачи искового заявления будет ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с иском в суд РСА обратился в августе 2023 года, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5672 руб., что подтверждено платежным поручением (л.д. 4), которая, в силу приведенных норм закона подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

Взыскать с ФИО1 № в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>) в возмещение ущерба 247 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 672 рубля, а всего 252872 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят два) рубля.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.С. Коновалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.10.2023