Дело № 2а- 8409/2025

УИД 16RS0042-03-2025-007513-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 31.07.2025

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Гайнетдиновой Д.Р.

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, врио начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия, признания незаконным уничтожения документов, обязании устранения нарушения,

установил:

ФИО17далее-административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ... на основании судебного приказа ... ФИО15 и еще два должника должны были выплатить ему и его сыну ФИО16 денежные средства. Прошло 15 лет, судебный приказ не исполнен. В последнее время судебные приказы на его имя и имя его сына ФИО7, находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, которая с 2023 нарушает его права. При личном приеме его исполнительное производство найдено не было. На основании изложенного, административный истец с учетом уточнений просит признать незаконным уничтожение документов по исполнительному производству и обязать восстановить через суд судебный приказ, указывая, что судебным приставом-исполнителем незаконно не исполняется судебный приказ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8 – ФИО3 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что исполнительное производство уничтожено в силу давности.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, врио начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, а также заинтересованное лицо ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Судом установлено, что 18.08.2010 был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 13 г. Набережные Челны Республики Татарстан о взыскании солидарно с ФИО10, ФИО11, ФИО9 в пользу ФИО2 долга по договору займа в сумме 170 000 руб., а также госпошлины в сумме 3 337 руб. (л.д.5 оборот).

... ФИО1 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 о возврате ему вышеуказанного судебного приказа (л.д.44).

Согласно ответу от 25.09.2023 в адрес административного истца исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного документа, судебного приказа ... от ..., выданный мировым судом ... по взысканию задолженности в пользу в пользу ФИО1 в отношении должника ФИО12 было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО13 ... по пп.3 п.1 ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ подлежал возврату взыскателю. Исполнительный документ по делу ... в отношении должника ФИО15 в ОСП ... ГУФССП России по РТ не находится. При таких обстоятельствах, было разъяснено право административного истца обратиться за получением дубликата судебного приказа (л.д.49).

Данный ответ был направлен административному истцу посредством Почты России 25.09.2023 (л.д.50) и согласно отчету об отслеживании отправления был получен административным истцом 04.10.2023 (л.д. 51).

Таким образом, ... административному истцу стало известно о возврате в его адрес исполнительного документа, а также о возможности обращения к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

На указанное время действовал Приказ ФССП России от 15.02.2017 N 57 «О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30.01.2015 N 37» согласно которому срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, хранятся три года (пункт 176). То есть, исполнительное производство было окончено 24.05.2021, срок хранения указанного исполнительного производства истек 24.05.2024.

Согласно скриншоту и акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, исполнительное производство ... от 02.08.2021 в отношении ФИО12 было уничтожено согласно акту уничтожения от ... (л.д.47,48).

В соответствии с пунктами 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административном истце лежит обязанность доказать факт нарушения своих прав.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

При этом ФИО2 не был лишен возможности самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Более того, административным истцом многозначительно пропущен срок обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О нарушенном праве административному истцу стало известно, как следует из представленных материалов, 04.10.2023, с административным иском ФИО1 обратился 02.07.2025, то есть через год и девять месяцев.

Каких-либо уважительных причин столь длительного не обращения в суд административным истцом суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия, признания незаконным уничтожения документов, обязании устранения нарушения в рамках исполнительного производства по судебному приказу № 1852 /10-13 от 16.08.2010, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ушпаева Д.С.

Мотивированное решение составлено 08.08.2025