Дело №

24RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июня 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «АВТОПЛЮС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОПЛЮС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа №, по условиям которого ООО «АВТОПЛЮС» в заем ФИО2 переданы денежные средства в размере 61 663 рубля, срок возврата определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанную договором сумму займа ответчик получил в тот же день, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 2/3 учетной ставки ЦБ РФ. В случае нарушения обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени заемные денежные средства не возвращены, проценты не уплачены. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 739 рублей, в том числе: основной долг 61 663 рубля, проценты за пользование займом в размере 6 076,77 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 67 739 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 0,5% в день от суммы займа и со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив, что задолженность по настоящее время ответчиком не возвращена. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОПЛЮС» и ФИО2 заключен договор процентного займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заёмщика денежные средства в размере 61 663 рубля, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Срок возврата займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 договора за пользование заемными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2/3 учетной ставки ЦБ РФ (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.1 договора гашение суммы займа осуществляется в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 21 663 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей.

Согласно п. 3.1 в случае нарушения обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Займодавцем обязательства по договору исполнены в полном объеме, сумма займа в размере 61 663 рубля получена заемщиком, что подтверждается расходно-кассовым ордером. Срок действия договора определен до момента полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1).

Заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в установленный срок сумма займа и проценты за пользование суммой займа возвращены не были.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 739,77 рублей, в том числе: основной долг 61 663 рубля, проценты за пользование займом в размере 6 076,77 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа, предоставления денежных средств, а также неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств достоверно подтверждается материалами дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком заемные средства не возвращены, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 67 739,77 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5% в день от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составляет 163 406,95 рублей из расчета: 61 663 рубля * 0,5% * 530 дней.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 163 406,95 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки по день фактического возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки на сумму основного долга из расчета 0,5% в день от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения решения суда) по день фактического возврата суммы займа не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АВТОПЛЮС» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АВТОПЛЮС» (ОГРН №) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору займа в сумме 67 739,77 рублей, неустойку в размере 163 406,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, всего 235 146,72 рубля.

Взыскать в пользу ООО «АВТОПЛЮС» (ОГРН №) с ФИО2 (ИНН №) неустойку из расчета 0,5% в день от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш