Дело № 2-59/2023

(48RS0003-01-2022-003619-07)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Исаева М.А.,

с участием прокурора Коновалова М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Брыкиным С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6 к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Липецкой области о взыскании единовременного пособия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату <адрес> о взыскании единовременного пособия с учетом индексации.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является супругой ФИО4, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контртеррористической операции на территории Чеченской республики. ФИО4 проходил срочную военную службу в в/ч 61896 в должности старшего разведчика разведывательной роты ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контртеррористической операции в г. Грозный Чеченской республика. Смерть ФИО4 наступила в связи с исполнением обязанностей военной службы в ходе контртеррористических мероприятий, в связи с чем истица имеет право на получение предусмотренного ст. 20 Федерального закона от 25.07.1998 № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» единовременного пособия в размере 1000 МРОТ. На обращение в военный комиссариат Липецкой области и Министру обороны РФ 19.09.2022 года был дан ответ, что данная выплата истице не положена. Просит взыскать единовременное пособие по случаю гибели ФИО4 как лица принимавшего участие в борьбе с терроризмом при проведении контртеррористической операции в сумме 1 086 025 руб.

ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Липецкой области о выплате единовременного пособия.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что ФИО6 является отцом, а ФИО2 - сыном военнослужащего ФИО4, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контртеррористической операции на территории Чеченской республики. Просят взыскать единовременное пособие по случаю гибели ФИО4 как лица принимавшего участие в борьбе с терроризмом при проведении контртеррористической операции в сумме 1 086 025 руб. каждому.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена войсковая часть 61896.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО7 исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков по доверенностям Министерства обороны Российской Федерации, Военного комиссариата Липецкой области ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцы не имеют право на получение единовременной денежной компенсации в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», поскольку они получили положенные выплаты в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Представитель третьего лица войсковой части 61896 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Коновалова М.И., полагавшего исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО6 подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, военная служба как особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость решения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Особый правовой статус военнослужащих, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 мая 2014 года N 15-П, обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении военной службы, в частности разработать эффективный организационно-правовой механизм возмещения такого вреда, используя для этого все необходимые правовые средства - как частноправовые (страхование, возмещение вреда), так и публично-правовые (государственное страхование, социальное обеспечение и др.). При этом в целях обеспечения надлежащего возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина в связи с исполнением им обязанностей военной службы, законодатель вправе наряду с периодическими (ежемесячными) выплатами устанавливать и выплаты единовременного характера.

При осуществлении соответствующего правового регулирования в силу конституционных принципов равенства и справедливости всем военнослужащим, получившим военную травму, должны быть гарантированы равные условия возмещения причиненного их здоровью вреда. Это не исключает, однако, необходимости учета особенностей несения службы и предполагает право законодателя закрепить наряду с общими, установленными для всех лиц, обладающих статусом военнослужащего, выплатами и специальные, предоставление которых связано с повреждением здоровья военнослужащего при выполнении служебных задач в особых условиях.

Участие в мероприятиях по борьбе с терроризмом предполагает исполнение обязанностей военной службы в рамках правового режима контртеррористической операции, т.е. в особых, экстремальных условиях, связанных с реализацией специальных задач, направленных на искоренение терроризма, сопряженных с повышенной опасностью и значительным риском для военнослужащего.

Судом установлено, что истица ФИО1 является супругой, ФИО2 – сыном, ФИО6 - отцом военнослужащего ФИО4, погибшего в ходе контртеррористической операции на территории в Чеченской Республики.

ФИО4 призван военным комиссариатом г. Липецка 25.06.1999 года.

Согласно ответу Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от 09.01.2023 года ФИО4 принимал участие в боевых действиях с 24.12.1999 года по 31.12.1999 года, с 01.01.2000 года по ДД.ММ.ГГГГ. Рядовой ФИО4 значится погибшим при штурме г. Грозного на восточной окраине города ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному извещению от 01.06.2000 года № 41 ФИО4 выполняя боевое задание, проявив стойкость и мужество, погиб ДД.ММ.ГГГГ. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы, погиб в Чечне.

Из представленных САО «ВСК» сведений усматривается, что произведены выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...» (в редакции, действовавшей по состоянию на дату наступления страхового события) 08.06.2000 года родителям застрахованного лица ФИО3 и ФИО5 в размере по 25 окладов денежного содержания, 10.07.2000 года супруге застрахованного лица ФИО1 на нее саму и ее сына ФИО2 в размере 50 окладов денежного содержания. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей по состоянию на дату смерти ФИО4) Компанией 10.07.2000 произведена выплата единовременного пособия родителям застрахованного лица ФИО3 и ФИО5 в размере по 30 окладов по воинской должности, супруге застрахованного лица ФИО1 на нее саму и ее сына ФИО2 в размере 60 окладов по воинской должности.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что единовременное пособие, предусмотренное пунктом 2 ст. 20 Федерального закона от 25.07.1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», истцам не выплачивалось.

Из содержания действовавшего на момент гибели ФИО4 пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» и действующего с 01.01.2007 г. пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» следует, что юридическим фактом, с которым приведенные положения законов связывают право членов семьи погибшего и лиц, находившихся на его иждивении, на получение единовременного пособия в соответствующем размере, является факт гибели лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции. По своему характеру и публично-правовому предназначению единовременное пособие, выплачиваемое указанным лицам, относится к мерам социальной поддержки лиц, потерявших кормильца, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции.

19.09.2022 года ФИО1 обратилась в Военный комиссариат Липецкой области с заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 Федерального закона «О борьбе с терроризмом», однако до настоящего времени выплата указанного пособия не произведена.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства. Правовой и социальной защите в силу подпункта 1 данной нормы подлежат военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, непосредственно участвующие (участвовавшие) в борьбе с терроризмом. Социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 названного закона).

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» было предусмотрено, что в случае гибели лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции членам семьи погибшего и лицам, находящимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере тысячи минимальных размеров оплаты труда, назначается пенсия по случаю потери кормильца, а также сохраняются льготы на получение жилья, оплату жилищно - коммунальных услуг, если такие льготы имелись у погибшего.

Федеральным законом от 9 января 1997 года «О повышении минимального размера оплаты труда» с 1 января 1997 года минимальный размер оплаты труда был установлен в сумме 83 руб. 49 коп. в месяц.

Проанализировав все представленные доказательства, установив, что ФИО4 принимал участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом в 2000 г. на территории проведения контртеррористической операции, в ходе проведения которой погиб, суд приходит к выводу о наличии у истцов права на выплату за счет средств федерального бюджета единовременного пособия в размере 27 830 руб. в пользу каждого (1000 х 83,49 = 83 490 / 3 = 27 830) на основании положений пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом».

Доводы представителя ответчиков по доверенностям ФИО8 о невозможности удовлетворения требований истца о взыскании суммы единовременного пособия на основании Федерального закона от 23 июля 1998 г. N 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» ввиду того, что ранее действовавшее законодательство не предусматривало право на получение двойных выплат по одному основанию, а получение при увольнении единовременного пособия в соответствии в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» препятствует выплате и взысканию единовременного пособия, основаны на неверном толковании норм материального права, сделанном без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 14.01.2020 № 2-О и Постановлении от 29.03.2019 № 16-П.

Разрешая заявленные требования в части в части индексации единовременного пособия по правилам главы 59 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу ст. 318 Гражданского кодекса РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью - индексировалась с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Однако единовременное пособие, предусмотренное п. 3 ст. 20 Федерального закона от 25.07.1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» по своей правовой природе выступает элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам милиции (полиции) в результате осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 15 июля 2009 года № 13-П, гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда, в том числе вреда здоровью лица в связи осуществлением им трудовой или служебной деятельности.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии сертификата правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью сотрудника органов внутренних дел в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Если же вина государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотрудника органов внутренних дел отсутствует, обязанность по его возмещению по указанным в данной главе основаниям на государство не возлагается.

Аналогичная правовая позиция в части применения положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по возмещению вреда здоровью в связи с осуществлением служебной деятельности военнослужащими изложена Конституционным Судом в Постановлении от 20 октября 2010 года № 18-П, в котором указано, что согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреди жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда (абзац первый пункта 4 названного постановления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики причинителями вреда здоровью ФИО4 не являются, противоправных действий по отношению к нему не совершали.

Следовательно, Министерство обороны Российской Федерации и ФИО4 не являются субъектами обязательств вследствие причинения вреда, к которым подлежат применению нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для индексации единовременного пособия на основании положений статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает, соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Поскольку Военный комиссариат Липецкой области входит в структуру Министерства обороны РФ, являющегося по отношению к военному комиссариату главным распорядителем бюджетных средств, оснований для взыскания единовременного пособия с Военного комиссариата Липецкой области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 (паспорт №) единовременное пособие в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 25.07.1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» в размере 27 830 руб.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 (паспорт №) единовременное пособие в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 25.07.1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» в размере 27 830 руб.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО6 (паспорт №) единовременное пособие в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 25.07.1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» в размере 27 830 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО6 к Военному комиссариату Липецкой области о взыскании единовременного пособия отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО6 к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Липецкой области об индексации единовременного пособия отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) М.А.Исаев

Решение в окончательной форме принято 02.02.2023 г.