Дело № 2-2600/2023
УИД 66RS0029-01-2022-001632-66
Мотивированное решение составлено 27.04.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Евстафьевой М.М.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Камышловского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Администрация Камышловского городского округа обратилась в Камышловский районный суд Свердловской области с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что *** на основании постановления Главы Камышловского городского округа *** от *** ответчику по договору аренды ***/с предоставлен земельный участок по адресу: ***. С *** ответчик является собственником указанного земельного участка. За период с *** по *** у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 72216,28 руб., пени 10401 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за пользование земельным участком в размере 82617,28 руб., в том числе сумма арендной платы – 72216,28 руб., пени – 10401 руб.
Определением Камышловского районного суда Свердловской области от *** гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от *** гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы и требования искового заявления.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, которую получил лично.
В материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение. Кроме того, в отзыве указано, что если ФИО2 не оплатил арендные платежи за фактическое пользование земельным участком в срок, то к нему применима ст. 395 ГК РФ, но не договорные условия ответственности за нарушение обязательств. Кроме того, полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с трудной экономической ситуацией, возникшей ввиду последствия новой коронавирусной инфекции, а также политической обстановки в стране и действий санкций.
Учитывая изложенное, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела *** между Камышловским городским округом в лице и.о. главы администрации Камышловского городского округа (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) на основании Постановления Главы Камышловского городского округа *** от *** заключен договор аренды земельного участка ***/с, в соответствии с которым, ответчику на срок до *** передан земельный участок с КН *** по адресу: ***, площадью 4 496 кв.м.
Согласно п. 2.4 договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Размер арендной платы (расчет) установлен в приложении *** к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью (п. 3.1 договора).
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца (п. 3.2 договора).
Размер арендной платы подлежит ежегодному пересмотру в соответствии с федеральным законодательством, нормативными правовыми актами Свердловской области (п. 3.6 договора).
В случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от месячной суммы арендной платы соответствующего месяца за каждый день просрочки (п. 3.7 договора).
Также из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, с *** ФИО2 является собственником земельного участка с КН ***:58 по адресу: ***, площадью 4 496 кв.м.
*** между сторонами подписано соглашение, согласно которому ответчик с *** до момента регистрации права собственности на земельный участок принимает на себя обязательства по уплате арендной платы.
Расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к настоящему соглашению, являясь его неотъемлемой частью (п. 2 соглашения).
Платеж осуществляется арендатором ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца (п. 3 соглашения).
В случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности арендной платы за каждый день просрочки (п. 4 соглашения).
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по арендной плате за заявленный в иске период с *** по *** составляет 72216,28 руб. (5927,52 руб. + 7656,38 руб. + 7409,40 руб. + 7656,38 руб. + 7409,40 руб. + 7656,37 руб. + 8257,25 руб. + 7458,16 руб. + 8257,25 руб. + 4528,17 руб.).
Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 72216,28 руб.
Кроме того, согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с *** по *** составляет 10401 руб.
Вместе с тем, суд учитывает действие в период с *** по *** моратория на банкротство.
В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий введен постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Установлен на период с *** на шесть месяцев. Предусматривает, помимо прочего, запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория. Это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого физического лица финансовых санкций, начисленных в период действия моратория.
При этом названный запрет не ставится в известность ни от причин просрочки исполнения обязательства, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени должника в тот период, когда она усугубляется объективными, непредвиденными, экстраординарными обстоятельствами. Применение последствий указанного моратория не поставлено в зависимость от заявления должника – гражданина.
Аналогичные разъяснения приведены в пп. 2, 3, 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) с той разницей, что действие предыдущего моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел на банкротство по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» являлось ограниченным по видам деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, на граждан не распространялось.
Таким образом, пени за нарушение уплаты арендных платежей подлежат начислению только до ***.
При таких обстоятельствах размер пени составит 8302, 67 руб.
Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом суммы пени и периода задолженности, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2615,57 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Администрации Камышловского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации *** 18 ***) в пользу Администрации Камышловского городского округа (ИНН <***>) задолженность в размере 72 216 руб. 28 коп., пени в размере 8 302 руб. 67 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 615 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.В. Глушкова