К делу № 2-12448/2023
УИД 23RS0041-01-2022-014301-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» ноября 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Белоусова А.А.,
секретаря Землянской Е.С.,
помощника судьи Шенгер Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы задатка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задатка в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что 03 марта 2022 года между ФИО2 и ФИО1 достигнуто соглашение о том, чтостороны в будущем обязуются заключить договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости, принадлежащий ФИО1 по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, оговорив при этом, что данная сумма является задатком за приобретаемый объект недвижимости. Через некоторое время после получения суммы задатка ФИО1 отказалась от заключения основного договора и перестала отвечать на телефонные звонки ФИО2
От возврата суммы задатка ФИО1 также уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере –<данные изъяты>, оплаченную при обращении в суд госпошлину <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания посредством Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» поступило ходатайство от ФИО3 (до изменения фамилии ФИО1) об отложении судебного заседания в связи с нахождением за пределами <адрес>. Однако, каких – либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и смену фамилии на ФИО3, к своему заявлению не приложила, в связи с чем оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.
Так, судом предприняты всевозможные меры по извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, судебные извещения направлялись в адрес ответчика по адресу указанному в исковом заявлении, однако ответчик не явилась.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.
Нежелание непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц. Ранее, по делу судом выносилось решение от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ), которое по заявлению ответчика было отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.
Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в очном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, находит требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в части в виду следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 достигнуто соглашение о том, что в будущем они обязуются заключить договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>.
Как следует из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, в качестве задатка за предстоящую сделку по продаже ? доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 3).
Согласно расписке денежные средства ответчику переданы в полном объёме.
Истец указывает на то, что после получения денежных средств, в размере <данные изъяты>, ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи, обязательств своих по заключению договора купли-продажи не исполняет, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию двойная сумма задатка.
В адрес ответчика, истцом направлено требование о возврате полученной суммы в связи с уклонением от заключения договора (л.д. 6).
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из смысла вышеуказанных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную, обеспечительную и доказательственную.
Платежная функция задатка выражается в том, что его выдача совершается во исполнение денежного обязательства, обеспечительная функция задатка заключается в побуждении сторон договора исполнить свои обязательства под страхом наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, а доказательственная функция задатка состоит в том, что его выдача свидетельствует о заключении договора, порождающего обеспечиваемые задатком обязательства.
Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, задаток является способом обеспечения исполнения возникшего обязательства по заключенному договору.
Анализ приведенных положений закона свидетельствуют также о том, что в правоотношениях по купле-продаже задаток, являясь способом обеспечения исполнения денежного обязательства покупателя по оплате стоимости приобретаемого им имущества, может иметь место лишь при возникновении у покупателя данного обязательства на предусмотренных законом основаниях.
Таким образом, выдача задатка должна свидетельствовать о заключении договора.
В связи с тем, что Соглашение о задатке носит акцессорный характер, а именно «дополнительный» и не может существовать без основного договора, обеспечение задатком незаключенного договора законодательством не предусмотрено.
В соответствии с ч. 1, 4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как установлено в судебном заседании, истец ссылается на заключение некого соглашения между ним и ответчиком, не представляя данное соглашение на обозрение суда, из чего можно сделать вывод, что данное соглашение не заключено в письменной форме. Следовательно предварительный договор между истцом и ответчиком не заключался, срок заключения договора купли-продажи в расписке не определен. Основной договор также не заключен.
В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Суд приходит к выводу о том, что сумма <данные изъяты>, указанная в расписке и выплаченная истцом ответчику, не может рассматриваться в качестве задатка, поскольку задаток, согласно положениям ст. 380 ГК РФ, может обеспечивать исполнение только денежных обязательств, возникших из договора.
Таким образом, представленное письменное доказательство - расписка в части уплаты <данные изъяты> нельзя расценивать как соглашение о задатке, соответствующее ст. 380 ГК РФ, поскольку таковая не указывает достоверно на намерение сторон заключить договор в будущем.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом и ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование доводов, доказательств заключения предварительного договора не имеется, так же в материалы дела не представлены сведения о принадлежности доли квартиры, о продаже которой договаривались стороны.
В соответствие с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или- сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в размере <данные изъяты>, которые были переданы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанная сумма. В остальной части иска надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задатка – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства в размере <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: