УИД: 59RS0005-01-2023-003718-24

Дело № 2а-4099/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась с административным иском к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обосновании заявленных административных требованиях указывает, что 10.09.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с нее в пользу ФИО10 задолженности в размере 3 535 7000 рублей. 12.09.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО4 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 20.06.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на АМТС. 04.07.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО6 было вынесено постановление о назначении оценщика и сформирована заявка № на оценку арестованного имущества. Оценщиком назначено ООО «Бизнец-Новация». В соответствии с заключением оценщика, стоимость арестованного имущества составляет 628 600 рублей. 10.07.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО6 было вынесено постановление о принятии результатов оценки. С данным постановлением истец не согласен в связи с завышенной оценкой имущества.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО6 от 10.07.2023 о принятии результатов оценки; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Определением суда от 21.07.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица – ФИО10

Протокольным определением суда от 17.08.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель МОСП по ИПРД ГУФССП по Пермскому краю ФИО7

Определением суда от 27.09.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО11

Протокольным определением суда от 31.10.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8

Административный истец ФИО2 в судебном заседание участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, настаивала на принятии результатов экспертизы административного истца, отказалась заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы

Административные ответчики ФИО11, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО7 в судебном заседании пояснила, что судебный пристав не в праве не принять оценочный отчет после передачи имущества на оценку, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного соответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебном заседание участие не принимал, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать

Представитель административного соответчика межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю в судебном заседание участие не принимал, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать

Представитель заинтересованного лица ООО «Бизнес-Новация» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В силу части 8 названной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.09.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с нее в пользу ФИО10 задолженности в размере 3 535 7000 рублей.

12.09.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО4 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

20.06.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Toyota Corolla 2012 г.в. г/н №, VIN: №.

04.07.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО6 было вынесено постановление о назначении оценщика и сформирована заявка № на оценку арестованного имущества. Оценщиком назначено ООО «Бизнец-Новация».

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость Toyota Corolla 2012 г.в. г/н №, VIN: №, составляет 628 600 рублей.

10.07.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО6 было вынесено постановление о принятии результатов оценки

28.09.2023 из МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю данное исполнительное производство принято на исполнение в отделение судебных приставов по Пермскому району ГУФССП по Пермскому краю.

В настоящий момент исполнительное производство находится в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8

Не согласившись с указанной оценкой, административный истец ФИО2 предоставила в суд отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки» в отношении Toyota Corolla 2012 г.в. г/н №, VIN: №, по результатам которого рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 538 700 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика (пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

Оценивая представленный отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его обоснованным, соответствующим требования Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Оснований не согласиться с выводами специалиста у суда, специалист имеет специальные познания, высшее профессиональное образование, стаж работы, указанный отчет содержит объективные данные о рыночной стоимости транспортного средства, который имеет механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом выводы эксперта мотивированы. Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей, при этом со стороны административного истца доказательств, опровергающих правильность выводов специалиста либо позволяющих усомниться в их правильности, представлено не было.

Оценка транспортного средства произведена оценщиком специализированной организации на основании государственного контракта по поручению ГУФССП России по Пермскому краю с целью определения стоимости автомобиля, предназначенного для реализации не в рыночных условиях, а на торгах в рамках исполнительного производства, поэтому оценщиками применялись понижающие коэффициенты и проведена корректировка окончательного расчета с учетом целей и условий реализации арестованного автомобиля.

Судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки, вышеприведенным требованиям Федерального закона N 229-ФЗ соответствовали, оснований для их отмены не имеется.

В силу положений действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста-оценщика, поэтому после получения отчета не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве. Такими действиями явилось принятие результатов оценки, оформленное оспариваемым постановлением. Оснований не принимать в качестве документа, подтверждающего рыночную стоимость объекта оценки, не имелось.

Суд отмечает, что само по себе несогласие административного истца с установленной оценщиком стоимостью транспортного средства, не свидетельствует о незаконности постановления о принятии результатов оценки. Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан недостоверным только лишь на основании иных данных о рыночной стоимости предмета оценки, содержащихся в ином отчете оценщика.

Административным истцом ходатайств о назначении и проведении по делу судебной оценочной экспертизы, с целью опровержения выводов о рыночной стоимости арестованного имущества, по делу не заявлялось, поэтому законных оснований не согласиться с отчетом и законностью действий пристава по принятию результатов оценки у суда не имеется.

Учитывая, что нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей установлено не было, то исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку основания применения мер предварительной защиты принятые определением судьи Мотовилихинского района г.Перми от 21.07.2023 в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по вступлении решения в законную силу отпали, то последние должны быть отменены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении требований административного искового заявления, заявленных к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО11, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Пермского края о признании незаконным постановление о принятии результатов оценки от 10.07.2023, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

По вступлению решения в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.07.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 27.11.2023

Председательствующий - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова