Дело № 35RS0010-01-2023-002302-48
Судебное производство № 2-3414/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Вологда 28 марта 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе: судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым Е.Е., с участием представителя ответчика – ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 240 874 рублей за период с 16.07.2021 по 13.12.2021, мотивировав требования следующими обстоятельствами.
11.06.2021 произошло ДТП с участием двух транспортных средств, одним из которых являлась автомашина истца – Volkswagen Tiguan, которой причинены механические повреждения, а истцу как собственнику – ущерб на сумму стоимости ремонта, автогражданская ответственность при управлении принадлежащим истцу автомобилем на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец и обратился на предмет урегулирования убытка. Страховщик своих обязательств по ремонту не исполнил, в судебном порядке (апелляционным определением Вологодского областного суда от 28.09.2022) в пользу ФИО3 с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 160 583 рублей.
Истец при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО4 представил ходатайство о разрешении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Интересы ответчика в судебном заседании представляла ФИО2, которая поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, где выражено несогласие с иском по следующим основаниям. Решением финансового уполномоченного от 19.10.2021 требования заявителя о взыскании неустойки были оставлены без удовлетворения, в рамках рассмотрения судом спора принято решение об отказе ФИО3 в иске о взыскании страхового возмещения и неустойки, апелляционным определением от 28.09.2022 в пользу ФИО3 со страховщика взыскан в том числе ущерб в размере 160 583 рубля, 16.11.2022 судебный акт исполнен страховой компанией, но 16.12.2022 от ФИО3 поступила претензия о выплате неустойки за период с 16.07.2021 по 13.12.2021, по рассмотрении указанного заявления страховщик выплатил истцу неустойку в размере 33 306 рублей 48 копеек с учётом удержания 13% налога на доход физического лица. 03.02.2023 финансовый уполномоченный принял решение о частичном удовлетворении требований ФИО3, взыскав 46 985 рублей 02 копейки за период с 28.09.2022 по день перечисления взысканного решением суда страхового возмещения, то есть по 16.11.2022. Финансовый уполномоченный пришёл к выводу об отсутствии обязательств по выплате страхового возмещения, страховая компания разумно полагалась на содержащиеся в выводах суда первой инстанции от 13.04.2022 и финансового уполномоченного от 19.10.2021 об отсутствии оснований для страховой выплаты. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 28.09.2022 решение Вологодского городского суда изменено, а потому обязанность по возмещению ущерба возникла у страховщика со дня вступления в законную силу апелляционного определения – то есть с 28.09.2022, неустойка подлежит начислению за период с 28.09.2022 по день выплаты страхового возмещения, то есть до 16.11.2022, её размер за 50 дней составляет 80 291 рубль 50 копеек, который в полном объёме выплачен истцу. В случае удовлетворения требований ответчик просит применить требования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, полагая, что удовлетворение иска в полном объёме приведёт к неосновательному обогащению истца, а также приводит другие доводы своего несогласия с заявленным к взысканию размером неустойки.
В судебное заседание Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие; отказать в удовлетворении требований, а без рассмотрения исковые требования в той части, которые не были заявлены при обращении к финансовому уполномоченному.
Суд, проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате ДТП, имевшего место 11.06.2021, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной Hyundai Accent, причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Tiguan, принадлежащему ФИО3
Автогражданская ответственность при управлении обоими транспортными средствами на момент ДТП была застрахована: при управлении Hyundai Accent - в АО «АльфаСтрахование», при управлении Volkswagen Tiguan - в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец и обратился в порядке прямого возмещения убытков 25.06.2021, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431- П (далее - Правила ОСАГО).
28.06.2021 страховой компанией организован осмотр автомашины истца, составлен акт осмотра, а 07.07.2021 страховщиком выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Драйв».
Вместе с тем, 09.09.2021 страховщиком получено заявление о выплате страхового возмещения, в чём 12.09.2021 страховая компания отказала заявителю.
Далее последовала следующая хронология событий:
решением финансового уполномоченного от 19.10.2021 № № ФИО3 отказано во взыскании страхового возмещения;
решением Вологодского городского суда от 13.04.2022 по гражданскому делу № 2-831/2022 исковые требования ФИО3 также оставлены без удовлетворения;
апелляционным определением Вологодского областного суда от 28.09.2022 (номер апелляционного производства – 33-3293/2022 ) решение суда первой инстанции отменено, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 160 583 рубля, расходы по досудебной оценке в размере 5 000 рублей, расходы по юридическому сопровождению дела в размере 15 000 рублей, почтовые расходы 279 рублей 20 копеек, штраф в размере 80 291 рубль 50 копеек, а также расходы по оплате экспертизы в размере 9 696 рублей;
апелляционное определение исполнение страховщиком 16.11.2022;
16.12.2022 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО3 на выплату неустойки в размере в размере 240 874 рублей за период с 16.07.2021 по 13.12.2021;
в письме от 21.12.2022 страховая компания уведомляет ФИО3 о частичном удовлетворении требования – на сумму в размере 33 306 рублей 48 копеек, с учётом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% ФИО3 перечислено 28 976 рублей 48 копеек;
решением финансового уполномоченного от 03.02.2023 № № в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 46 985 рублей 02 копеек за период с 28.09.2022 по 16.11.2022. Определяя указанный период начисления неустойки, финансовый уполномоченный отмечает, что до даты принятия апелляционного определения, которым взыскано страховое возмещение, финансовая организация справедливо руководствовалась решением Вологодского городского суда и решением финансового уполномоченного от 19.10.2021, которыми требования ФИО3 были оставлены без удовлетворения, а потому на ПАО СК «Росгосстрах» не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания заявителем выводов решения от 19.10.2021.
Принимая решение в части предъявленных в рамках настоящего гражданского дела требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определённой в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчёта, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
При этом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Законом не предусмотрено иного толкования указанных обстоятельств.
В этой связи, суд находит правомерной позицию стороны истца о том, что размер неустойки надлежит рассчитывать за период с 16.07.2021 (21-й день, с которого подлежит исчислению просрочка урегулирования убытка) по день выплаты, а потому доводы истца о взыскании неустойки за период с 16.07.2021 по 13.12.2021 являются обоснованными.
Между тем, суд находит уместной ссылку стороны ответчика на возможность снижения размера неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная к взысканию неустойка не отвечает последствиям нарушения в связи с изложенными в письменном отзыве обстоятельствами.
Так, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вместе с тем, разрешая настоящий гражданский спор, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ; при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
В этой связи, с учётом того, что дело рассматривалось в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, судом на обсуждение был вынесен вопрос о снижении размера неустойки, поскольку судом усматривается явная несоразмерность размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей.
Удовлетворение исковых требований, с учётом того обстоятельства, что истец-потребитель при обращении в суд с иском освобождён от уплаты госпошлины, её плательщиком в соответствии со статьёй 333.17 Налогового кодекса РФ является ответчик, не в пользу которого состоялся итоговый судебный акт, при этом размер госпошлины определяется на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 3 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, в пользу ФИО3, паспорт серии № <данные изъяты>, неустойку за период с 16.07.2021 по 13.12.2021 в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом в размере 3 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Зайцева