Дело №5-71/2022 г.

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Воскресенское

Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Матвеева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, гражданина РФ, семейного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности по 12 главе Кодекса РФ об административных правонарушениях, не являющегося инвалидом № группы.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. ФИО2 управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак № на № «<адрес> не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, и совершил съезд в левый по ходу движения кювет с опрокидыванием, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО8 №1 получила средней тяжести вред здоровью, пассажир ФИО8 №3 получил легкий вред здоровью, и своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО2 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, который заявил, что русским языком владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается. Вину в совершении правонарушения признает в полном объеме. Действительно он виновен в ДТП, в котором по его вине пострадали ФИО8 №1, и ФИО8 №3.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании после разъяснений ст. 51 Конституции РФ пояснила, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. она со своим братом ФИО1 и его детьми ФИО8 №3 и ФИО8 №2 ехали на автомобили № государственный регистрационный знак № принадлежащий ее брату из <адрес> в р.<адрес> на <адрес>, чтобы искупаться. Проехав <адрес> ее брат решил обогнать впереди едущие них автомобиль и трактор. При начале обгона автомобиль, в котором находились они занесло и ее брат ФИО2 не справился с управлением, и совершил съезд в левый по ходу движения кювет с опрокидыванием, в результате дорожно-транспортного происшествия она получила средней тяжести вред здоровью.

Претензий к ФИО2 она не имеет, просит строго не наказывать.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ст. инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Воскресенскому району ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. ФИО2 управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак № <адрес> не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, и совершил съезд в левый по ходу движения кювет с опрокидыванием, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО3 получила средней тяжести вред здоровью, пассажир ФИО8 №3 получил легкий вред здоровью. Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения ФИО2, потерпевшей ФИО3, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Воскресенскому району ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 10000 до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание 2 к ст. 12.24 КоАП РФ).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. ФИО2 управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак № на № <адрес> не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, и совершил съезд в левый по ходу движения кювет с опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО3 получила средней тяжести вред здоровью, а пассажир ФИО8 №3 получил легкий вред здоровью.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.7);

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему результатом освидетельствования (л.д.12-14);

- выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

- выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

- рапортом ст. инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 (л.д.18);

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 (л.д.19);

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

- объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО7, (л.д.21-23, 24, 25-26, 26, 27-28);

- свидетельством об учете т/с (л.д.30);

- водительским удостоверением ФИО1 (л.д.31);

- карточкой операций с в/у ФИО1 (л.д.32);

- копией страхового полиса <адрес> (л.д.33);

- распиской ФИО1 (л.д.34);

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36);

- извещениями о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию (л.д.37-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48);

- выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного № (л.д.50);

- заключениями на ФИО8 №3 из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51, 52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54);

- выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного № (л.д.56).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно, что причиненный средней тяжести вред здоровью пассажиру ФИО3 причинен по вине водителя ФИО2 управляющего транспортным средством № государственный регистрационный знак № который на № «<адрес> в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, и совершил съезд в левый по ходу движения кювет с опрокидыванием, в результате чего причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО3.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо действовало в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 28.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и в соответствии с требованиями закона, и не доверять сведениям, указанным в них, оснований у суда не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье и жизнь, а также обстоятельства, смягчающие (признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей) и отсутствие отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Данное наказание, назначенное ФИО2, будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, ч.2 ст.12.24, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, гражданина РФ, семейного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности по 12 главе Кодекса РФ об административных правонарушениях, не являющегося инвалидом № группы, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере № копеек.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч.1ст.32.2 КоАП РФ).

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: <адрес> <адрес>

ИНН: <данные изъяты>

КПП: <данные изъяты>

Код ОКТМО: <данные изъяты>

Наименование банка: <адрес>

Р/счет: <данные изъяты>

БИК: <данные изъяты>

Код бюджетной классификации <данные изъяты>

УИН <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано или внесено представление в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева