УИД №77RS0033-02-2024-011892-15

Дело №2-148/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 января 2025 года

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский союз автостраховщиков обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что 04.05.2021 от фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетних детей фио и фио, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни фио и фио (далее – потерпевшие) в результате ДТП от 12.07.2020. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 20.02.2021 и сведениям о водителях транспортных средств, участвующих в ДТП, вред жизни потерпевших причинен в результате эксплуатации источника повышенной опасности – транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. А754ХТ77, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Как следует из материалов дела по ДТП от 12.07.2020, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, противоправное поведение ответчика по использованию транспортного средства в нарушение законов и ПДД РФ без полиса ОСАГО, явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законном порядке, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием денежных средств в порядке регресса. На основании закона об ОСАГО, РСА принял решения о компенсационных выплатах и осуществил их выплаты заявителям в общем размере сумма Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, при данной явке.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.3 п.1 ст.19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на дату ДТП) к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Российской Союз Автостраховщиков (РСА) в соответствии с п.1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст.3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз.1 п.1 ст.1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз.2 п.1 ст.1064).

В силу пп .«г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.1 ст.19 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в сумме компенсационной выплаты.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12.07.2020 около 15 час. 00 мин., двигаясь по автоподъезду со стороны населенного пункта адрес в сторону адрес в адрес, водитель автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А 754 ХТ 77, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, в результате допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

В результате указанного ДТП, фио и фио от полученных травм скончались, а фио и ФИО1 получили телесные повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А 754 ХТ 77.

Мать погибшего фио – фио была признана потерпевшей.

Супруга, погибшего фио – фио была признана потерпевшей.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 754 ХТ 77 являлся ФИО1

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия по полису ОСАГО застрахована не была.

04.05.2021 от фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетних детей фио и фио, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни фио и фио в результате ДТП от 12.07.2020.

На основании пп. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку на дату совершения ДТП в нарушение положений ст.4, ст.15 Закона об ОСАГО гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА принял решения о компенсационных выплатах №210519-1098189 от 19.05.2021, №210628-1098188 от 28.06.2021, №211110-1098188 от 10.11.2021, №210628-1107430 от 28.06.2021, №211110-1107430 от 10.11.2021 и осуществил компенсационные выплаты заявителям на общую сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями№8623 от 20.05.2021, №11120 от 29.06.2021, №19719 от 11.11.2021, №11119 от 29.06.2021, №19718 от 11.11.2021.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Предъявляя требования к ФИО1, истец исходил из того, что он является владельцем источника повышенной опасности, следовательно, несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности независимо от своей вины, вследствие чего обязана возместить РСА в порядке регресса произведенные компенсационные выплаты.

В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Однако такая ответственность у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Обязанность РСА по возмещению вреда фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетних детей фио и фио, причиненного фио, фио в результате ДТП, путем производства компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО.

Взаимосвязь положений ст.ст.1064, 1081 ГК РФ и ст.ст.18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Согласно п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со ст.1081 ГК РФ, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

При этом регрессное требование РСА хоть и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

Положения ст.1079 ГК РФ о том, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от вины к данному спору не применимы, поскольку распространяются на правоотношения, возникшие между потерпевшими и ФИО1, в то время как компенсационная выплата была осуществлена РСА в силу прямого указания закона за причинителя вреда, но не за владельца транспортного средства.

Таким образом, истец вправе предъявить свои требования к виновному в ДТП лицу, в том числе к ФИО1 в случае установления его вины в причинении вреда.

Согласно представленным по запросу суда данным СЧ по РОНД СУ УМВД России по адрес о расследовании уголовного дела по факту ДТП, водитель – виновник ДТП не установлен, все лица в поврежденном ТС находились в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

11 февраля 2021 года от фио принято заявление о явке с повинной, о чем составлен протокол.

Из постановления о приостановлении предварительного следствия от 04.04.2023 следует, что по факту установления лица управлявшего ТС в момент ДТП проведено три экспертных исследования: согласно заключению эксперта №9 от 01.02.2021 наиболее вероятно, что на месте водителя находился фио; согласно заключению от 13 мая 2021 года ответить на вопрос о том, кто в момент ДТП находился за рулем автомобиля не представилось возможным; согласно заключению от 20 мая 2022 года, выявленные при исследовании трупа фио повреждения могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП при условии его нахождения на водительском месте.

В настоящее время назначена еще одна повторная экспертиза в целях установления лица, управлявшего ТС в момент ДТП, в связи с чем расследование приостановлено, заключение не получено.

Таким образом, ввиду не установления лица виновного в ДТП, оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО1, как к собственнику ТС, а не виновнику ДТП, у суда не имеется.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования РСА не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья: