Дело № 2-263/2025

65RS0008-01-2025-000233-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Ким М.С.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2025 г. ФИО5 обратился в Невельский городской суд Сахалинской области с исковыми требованиями к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, права на которое приобретены в порядке наследования, после смерти его матери ФИО1, умершей 15 мая 2024 г. В настоящее время в квартире зарегистрирован, с согласия матери, ФИО6, однако в ней он не проживает, поскольку местом его жительства является квартира гражданской жены ответчика. После смерти матери возникла задолженность по жилищно-коммунальным платежам, которые истцу приходится оплачивать самостоятельно, тогда как ответчик никакого участия в оплате данных расходов и бремени содержания жилого помещения не несет. Просьбы о добровольном снятии ответчика с регистрационного учета результатов не дали. На основании изложенного, просит суд: признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Определением суда от 29 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена администрация Невельского муниципального округа.

В судебное заседание по делу, организованном посредством использования систем видео-конференц-связи, явились истец ФИО5, представитель ответчика ФИО7, Невельский городской прокурор в лице помощника прокурора Ивушкиной А.Ю.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала по тем основаниям, что ФИО6 был вынужден выехать из квартиры по причине <данные изъяты>, до смерти которой нес расходы по содержанию жилья. Иного жилого помещения у него не имеется. В настоящее время проживает вместе с ней в квартире, принадлежащей ее матери.

Невельский городской прокурор в лице помощника прокурора Ивушкиной А.Ю. в заключение считает требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, права на которое приобретены в порядке наследования, после смерти его матери ФИО1, умершей 15 мая 2024 г.

В данном жилом помещении с 01 апреля 2009 г. по настоящее время зарегистрирован ФИО6

Ранее ответчик был зарегистрирован в жилом помещении в период с 11 сентября 1992 г. по 03 февраля 2006 г., снят с учета в связи с осуждением 15 июня 2005 г.

Из представленных архивным отделом администрации Невельского городского округа документов следует, что ФИО6 и его сестра ФИО1 были вселены в указанное жилое помещение с момента его предоставления на основании ордера № от 21 сентября 1992 г. их отцу – ФИО3

Помимо указанных лиц в квартиру также была вселена их мать – ФИО2

На основании договора № от 15 июля 1993 г. и постановления мэра г.Невельска от 20 июля 1993 г. № жилое помещение по <адрес> передано в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО2 в порядке приватизации.

Ответчик и его сестра, будучи на тот момент несовершеннолетними, в договор приватизации включены не были.

В соответствии с информацией отдела по учету, распределению и приватизации жилья от 16 июля 2025 г., невключение ФИО6 в договор приватизации жилого помещения, очевидно было связано с отсутствием в период приватизации жилья норм в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 г. №, предписывающих включение в договор приватизации несовершеннолетних лиц.

ФИО2 умерла 20 апреля 2012 г., ФИО3 – 20 сентября 2015 г.

После их смерти жилое помещение унаследовано матерью истца.

В настоящее время в оспариваемом жилом помещении никто не проживает, оплата жилищно-коммунальных услуг производится истцом.

ФИО6, согласно ранее представленных пояснений, суду показал, что проживает в жилом помещении по <адрес> с детства и оно является его единственным жильем. Несколько лет работал вахтовым методом и в квартире не проживал. В 2021 г., после возвращения с вахты, обнаружил, что вещи в жилом помещении находятся в беспорядочном состоянии, отсутствует электроэнергия и водоснабжение, электротитан, квартира частично меблирована. В тот период в квартире проживала сестра, <данные изъяты>, поэтому совместное проживания было невозможным. Некоторое время проживал на съемных квартирах, потом стал проживать у супруги по <адрес>. Однако принимал меры к обустройству оспариваемого жилого помещения, нес расходы по его содержанию. Также просит учесть то обстоятельство, что болен <данные изъяты>.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 28 мая 2025 г. и 16 июля 2025 г., ответчик не имеет на праве собственности объектов недвижимого имущества, жилое помещение по <адрес> находится в собственности МО «Невельский муниципальный округ».

Свидетель ФИО4 подтвердила доводы ответчика о нахождении жилого помещения по <адрес> в ненадлежащем состоянии при жизни ФИО1 ввиду ее <данные изъяты> и принятии ответчиком мер к его обустройству посредством приобретения мебели и бытовой техники.

В соответствии с пунктами 1 – 2 статьи 209, пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положений части 2 статьи 30, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт наличия у ФИО6 статуса члена семьи нанимателя в период приватизации оспариваемого жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что переход права собственности на жилое помещение к истцу основанием для вывода о прекращении права пользования данным жильем не является.

Доказательств добровольного отказа ответчика от своих прав и обязанностей, корреспондирующих праву пользования жилым помещением, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, включая показания свидетеля ФИО4, суду не представлено.

С учетом изложенного, доводы истца о вселении ФИО6 в жилое помещение ФИО1 опровергаются исследованными судом доказательствами, принимая во внимание также то обстоятельство, что повторная регистрация ответчика в квартире имела место в период жизни его родителей.

При принятии решения суд учитывает то обстоятельство, что в период приватизации жилого помещения по <адрес> положения статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 г. № не предусматривали передачу жилого помещения в собственность, в том числе, несовершеннолетнего лица, имеющего права пользования жилым помещением.

Между тем, с учетом положений статьи 18 Конституции Российской Федерации, устанавливающих, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваемых правосудием, у суда не имеется оснований делать вывод о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением по указанному основанию.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня