Дело 2-881/2025

УИД 52MS0147-01-2024-002627-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств (денежного довольствия),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств (денежного довольствия). В обоснование заявленного требования истец указал, что ФИО1 проходил службу по контракту в уголовно- исполнительной системе - в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ФИО1 был временно отстранен от исполнения служебных обязанностей, с выплатой денежного довольствия, исчисляемого исходя из оклада по замещаемой должности, оклада по специальному званию и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2024 ФИО1 было выплачено денежное довольствие в сумме 50 839,15 рублей. Приказом ГУФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-к выплата денежного довольствия была приостановлена полностью с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при пересчете начисленного денежного довольствия был установлен факт переплаты в сумме 37 637,03 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченное денежное довольствие в сумме 37 637,03 рублей в пользу ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Истец - представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании приказа ГУФСИН России по Нижегородской области № 702-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела.

Приказом ГУФСИН России по Нижегородской области № 818-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была перечислена сумма денежного довольствия за июнь 2024 г. в размере 44 229,15 руб., размер выплаченного денежного довольствия подтверждается копией расчетного листа за июнь 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Борского городского суда Нижегородской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом N 398-лс ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 отстранен от исполнения служебных обязанностей с выплатой денежного довольствия, исчисляемого исходя из оклада по замещающей должности, оклада по специальному званию и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ приказом N 447-лс ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 приостановлена выплата денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения служебной проверки утвержденной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовного дело №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено денежное довольствие в сумме 44 229,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ приказом N 447-к ГУФСИН России по Нижегородской области данная выплата была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ, при перерасчете начисленного денежного довольствия был установлен факт переплаты в сумме 37 637,03 руб. (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате в досудебном порядке переплаты денежного довольствия в размере 37 637,03 руб. (л.д. 11).

В письменных возражениях в отношении заявленных исковых требований ФИО1 со ссылкой на 137 статью Трудового кодекса выражает свое несогласие с заявленными требованиями, считает, что у истца отсутствуют законные основания для обращения с данными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ).

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу, в том числе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 18 ст. 2 Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 16.08.2021 N 701, действующим с 03.10.2021 года, утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок).

Пунктом 10 Порядка установлено, что выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Такие случаи определены ст. 137 Трудового кодекса РФ "Ограничение удержаний из заработной платы", подлежащей применению к спорным отношениям, поскольку денежное довольствие сотрудника уголовно-исполнительной системы, реализующего свое право на труд посредством прохождения службы, по своей правовой природе является его заработной платой.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 Трудового кодекса РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ корреспондируют п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Принимая во внимание, что судом при разрешении данного спора каких-либо виновных и недобросовестных действий при получении заработной платы ответчиком не совершено, счетной ошибки не допущено, доказательств обратного сторонами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ, п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика переплаты денежного довольствия за июнь 2024 года в размере 37 637,03 руб.

С учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано с истца ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области в пользу ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств (денежного довольствия) - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья А.Ю. Ратников

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 18 июля 2025 года.

Судья: А.Ю. Ратников