Дело № 2-401/2025
УИД: 18RS0002-01-2024-0006579-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года г. Сарапул
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Первоначально акционерное общество «Т-Страхование» (далее по тексту – АО «Т-Страхование») обратилось в Первомайский районный суд г. Ижевска с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 160 024,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 5 801 рублей, свои требования мотивирует следующим. 26 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ/ЛАДА 2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля марки Hyundai, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения при управлении автомобилем марки ВАЗ/ЛАДА 2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/ЛАДА 2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №), гражданская ответственность потерпевшего - ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №). ООО СК «Сбербанк Страхование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 160 024,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № 762832 от 22.11.2023. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 160 024,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № 55446 от 06.02.2024. Собственником автомобиля марки ВАЗ/ЛАДА 2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3 <данные изъяты> Между АО «Т-Страхование» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 18.05.2023 (полис XXX №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «T-Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику право регрессного требования. Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 160 024,08 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 февраля 2025 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики (л.д. 40).
Определением Сарапульского районного суда от 10 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: на стороне истца ФИО2, на стороне ответчика – ФИО3 (л.д. 64-65).
В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная ему по месту регистрации, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом надлежащим уведомлением.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, подтверждается, что 26 октября 2023 года в 11 часов 52 минуты в <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и ему принадлежащего и автомобиля ВАЗ/ЛАДА 2114, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску №18810018230000015538 от 30 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 26 октября 2023 года в 12 часов 00 минут в <адрес>, у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ/ЛАДА 2114 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Hyundai Santa Fe государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего совершил с ним столкновение.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Таким образом, ФИО1, являясь участником дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.
Исходя из положений пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 Правил дорожного движения).
Из объяснений водителя ФИО2 следует, что 26 октября 2023 года около 12 часов 00 минут в <адрес>, у <адрес> он, управляя транспортным средством Hyundai Santa Fe государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился на перекрестке, ожидая включения разрешающего сигнала светофора. Двигавшийся сзади автомобиль ВАЗ/ЛАДА 2114 государственный регистрационный знак <данные изъяты> не снижая скорости, врезался в него. Водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, с места происшествия ушел. Собственник транспортного средства находился на переднем пассажирском сидении также в состоянии опьянения.
В своих объяснениях водитель ФИО1 указал, что 26 октября 2023 года он управлял автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим его другу ФИО3, будучи лишенным права управления; накануне употреблял спиртные напитки. Вину в дорожно-транспортном происшествии признает, в содеянном раскаивается.
С учетом вышеизложенного суд считает установленным, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/ЛАДА 2114 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства не оспаривались участниками дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителей, схемой места совершения административного правонарушения.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает, что факт нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, нашел свое подтверждение.
Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспорил.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате противоправного, виновного поведения водителя ФИО1, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения и возникновением материального ущерба у собственника автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Следование ФИО1 требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения исключило бы столкновение транспортных средств, следовательно, данные нарушения находятся в причинной связи с возникновением ущерба у собственника автомобиля.
Доказательств, подтверждающих грубую неосторожность, умысел, вину и противоправность поведения водителя автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2, состоящих в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, причинение вреда вследствие непреодолимой силы, ответчик суду не представил.
Материалами гражданского дела подтверждается, что собственником автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2 (л.д. 67).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд признает причинителя вреда ФИО1 лицом, ответственным за вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии имуществу ФИО2
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Транспортное средство Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Сбербанк Страхование», полис ХХХ <данные изъяты>, срок действия договора с 01 февраля 2023 года по 31 января 2024 года (л.д. 16).
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/ЛАДА 2114 государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО, полис ХХХ №0314446471, срок действия договора с 01 апреля 2023 года по 31 марта 2024 года (л.д.11). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО3
Водитель ФИО1, являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
08 ноября 2023 года ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 12).
ООО СК «Сбербанк Страхование» признало данное событие страховым случаем, что подтверждается соответствующим актом № 064434-ИСХ-23 (л.д. 16-17).
Согласно платежному поручению №762832 от 22 ноября 2023 года, ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило ФИО2 страховое возмещение по акту № 064434-ИСХ-23 в размере 160 024,08 рублей (л.д. 18).
АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего убытки в размере 160 024,08 рублей, что подтверждается платежным поручением №55446 от 06 февраля 2024 года (л.д. 19).
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Принимая во внимание, что ущерб, причиненный автомобилю Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был возмещен ФИО2 страховой компанией потерпевшего ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке прямого возмещения убытков, АО «Т-Страхование» 06 февраля 2024 года произвело выплату ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 160 024,08 рублей, страховая компания в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства вправе обратиться с регрессными требованиями к виновнику дорожно-транспортного происшествия за взысканием страхового возмещения, поскольку ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Определением от 25 марта 2025 года ответчику было разъяснено его право представить доказательства, подтверждающие: иной размер ущерба, существование иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства, а также разъяснены положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ (л.д. 52).
В силу того, что обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему страховщиком исполнено, доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком не представлены, размер ущерба истцом доказан и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «Т-Страхование» о взыскании с причинителя вреда ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса.
Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для уменьшения возмещения вреда, с ответчика в пользу АО «Т-Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса размере 160 024,08 рублей.
Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства и разъяснений по их применению, исковые требования АО «Т-Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствам в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 160 024,08 рублей с учетом ее уменьшения, в случае погашения, начиная со дня вступления в силу настоящего решения суда и по дату фактического исполнения ответчиком судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Оплата истцом государственной пошлины в размере 5 801 рублей подтверждается платежным поручением № 869292 от 18 октября 2024 года.
Принимая во внимание, что исковые требования АО «Т-Страхование» удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» подлежит взысканию 5 801 рублей в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 160 024,08 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 801 рублей.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 160 024,08 рублей, которая подлежит уменьшению в случае ее погашения, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления в силу настоящего решения суда и по дату фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.
Решение принято судом в окончательной форме 09 июня 2025 года.
Судья Арефьева Ю.С.