Решение по делу № 2-1639/2023 от 26.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Якушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску У.Р. по <адрес> в интересах ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

У. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к АО «РТК» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в У.Р. по <адрес> обратился ФИО1 с просьбой подготовить исковое заявление в его интересах, пояснив следующее: ДД.ММ.ГГГГ истец в торговой точке МТС (АО «РТК», расположенной по адресу: 443069, <адрес>В, ТЦ «Аврора приобрел в кредит (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) сотовый телефон APPLE IPHONE 12 64 Gb, black, IMEI: №—РЕМ, стоимостью 58 686 рублей, о чем свидетельствует чек об оплате № ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении 3 (трёх) месяцев использования сотового телефона, в товаре проявился недостаток, а именно: захрипел динамик. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о проведении гарантийного ремонта (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ товар (сотовый телефон) был возвращен с гарантийного ремонта на точку продаж МТС. Истец проверив товар (сотовый телефон), обнаружил, что недостаток (хрип динамика) проявился снова/ не был устранен. В связи с чем, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец повторно сдал товар (сотовый телефон) ответчику для проведения повторного гарантийного ремонта (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ).

По истечении 45 дней, товар (сотовый телефон) не был возвращен истцу, в связи с чем, на 50 день после принятия товара (сотового телефона) на гарантийный ремонт истец обратился к ответчику, на торговую точку, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> уточнить информацию о местонахождении товара (сотового телефона). В торговой точке консультант пояснил - что информацию о местонахождении товара (сотового телефона), можно узнать на официальном сайте по IMEI товара. Посмотрев информацию на сайте, истцом было установлено, что телефон находится в сервисном центре на проверке качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику, на торговую точку, расположенную по адресу: <адрес> с требованием о возврате денежных средств за товар. Претензию принял сотрудник офиса продаж, о чем свидетельствует подпись. Однако, требование потребителя не было удовлетворено.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон №) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.20 Закона №, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа и не может превышать сорок пять дней.

За нарушение вышеуказанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного, процента цены товара.

В случае невыполнения требования потребителя в срок, предусмотренный ст.20 Закона №, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 Закона №.

Согласно ст. 24 Закона №, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Расчет неустойки (пени) производится с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг., Размер неустойки составляет: 58 686 рублей х 1% х 94 дней — 55 164 руб. 84 коп.

На основании изложенного У.Р. по <адрес> просит расторгнуть договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «РТК». Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору в размере 58 686 руб., а также возместить уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита в размере 5 843 руб. 37 коп. Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 55 164 руб. 84 коп, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в связи с частичной выплатой в добровольном порядке денежных средств в размере 58686 рублей за товар ненадлежащего качества, в связи с чем просит взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита в размере 5 843 руб. 37 коп., неустойку в размере 55 164 руб. 84 коп, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Представитель У.Р. по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, суду показал, что по истечении 45 дней сотовый телефон не был возвращен, в связи с чем, на 50 день обратился к ответчику, на торговую точку, чтобы уточнить информацию о местонахождении сотового телефона. Сотрудник пояснил, что информацию можно узнать на официальном сайте по IMEI товара. На сайте было указано, что телефон находится в сервисном центре на проверке качества. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменной претензией к ответчику о возврате денежных средств за товар, поскольку телефон не был отремонтирован.

Представитель ответчика АО «РТК» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения приведены в ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей», а именно продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

Согласно ст.ст. 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (п. 1).

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N924.

Таким образом, нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абз. 10 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.

Статьей 20 названного Закона установлено, что срок устранения недостатков не может превышать 45 дней.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине был заключен договор розничной купли-продажи с Акционерным обществом «ФИО4.». Предметом договора являлся смартфон марки Apple iPhone 12 64Gb IMEI: №, стоимость которого составила 58 686 рублей. Смартфон приобретался истцом в кредит, что подтверждается кассовым чеком, сообщением об одобрении кредита АО «Почта Банк», выпиской по кредиту, графиком платежей.

По истечении трёх месяцев использования сотового телефона, в товаре проявился недостаток, а именно: захрипел динамик. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о проведении гарантийного ремонта, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ АСЦ «Полифорт», заявленная потребителем неисправность устранена.

В связи с чем, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец повторно сдал товар (сотовый телефон) ответчику для проведения повторного гарантийного ремонта, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении 45 дней, товар (сотовый телефон) не был возвращен истцу, в связи с чем, на 50 день после принятия товара (сотового телефона) на гарантийный ремонт истец обратился к ответчику, на торговую точку, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> уточнить информацию о местонахождении товара (сотового телефона). В торговой точке консультант пояснил - что информацию о местонахождении товара (сотового телефона), можно узнать на официальном сайте по IMEI товара. Посмотрев информацию на сайте, истцом было установлено, что телефон находится в сервисном центре на проверке качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику, на торговую точку, расположенную по адресу: <адрес> с требованием о возврате денежных средств за товар. Претензию принял сотрудник офиса продаж, о чем свидетельствует подпись, однако претензия оставлена без ответа.

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него суммы в случае нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы нарушением срока проведения гарантийного ремонта.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обязании ответчика принять отказ ФИО1 от договора купли-продажи телефона Apple iPhone 12 64Gb IMEI: №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Не могут быть признаны состоятельными доводы представителя АО «РТК» о том, что ремонт телефона был произведен ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен акт выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ АСЦ «Полифорт», из которого следует, что заявленная потребителем неисправность устранена, и срок его ремонта составил менее 45 дней, поскольку доказательств, что телефон не был передан истцу в связи с тем, что на торговую точку за ним не обращался не представлено, кроме того, при обращении истца ДД.ММ.ГГГГ к ответчику на торговую точку, в связи с не получением телефона с ремонта, им была написана претензия.

В соответствии с п.3 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Акт выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ представленный ответчиком в ходе судебного заседания, у истца отсутствуют, вышеуказанная информация не была доведена до истца. При таких обстоятельствах, товар (телефон) не был отремонтирован в установленный Законом срок (не превышающий 45 дней).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель продавца в целях досудебного урегулирования спора связался с Потребителем по номеру № с предложением вернуть денежные средства за товар в размере 58 686 рублей, запросив при этом реквизиты потребителя, однако потребитель отказался предоставить реквизиты, в связи с чем продавец направил почтой РФ запрос реквизитов в письменном виде по адресу Потребителя: <адрес>

Согласно отчету об отслеживании отправлений почтовым идентификатором № истец уклонился от получения корреспонденции, реквизиты не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию дан ответ, о том что было принято решение о возврате денежных средств, возврат будет осуществлен после предоставления реквизитов.

Поскольку истец уклонился от предоставления реквизитов АО «РТК» было принято решение о перечислении денежных средств в размере стоимости товара 58686 рублей Почтой России.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» перечислены ФИО1 денежные средства за смартфон на общую сумму 58 686 рублей, что подтверждается платежным поручением, их получение не оспаривались истцом, в связи с чем решение суда в части взыскания с ответчика денежных средств за телефон считать исполненным.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, в размере 55164,84 рублей (56686 рублей *1%*94 дня).

Претензия о возврате денежных средств была подана истцом ДД.ММ.ГГГГ на торговую точку, с требованием о возврате денежных средств за товар. Претензию принял сотрудник офиса продаж, о чем свидетельствует подпись, однако претензия оставлена без ответа.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в У.Р. по <адрес> обратился с просьбой подготовить исковое заявление в его интересах.

ДД.ММ.ГГГГ за № У.Р. по <адрес> в адрес АО «РТК» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства.

Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» было принято решение удовлетворить требование в отношении возврата денежных средств (обмена) за приобретённый сотовый телефон Apple iPhone 12 64Gb IMEI: №. Возврат денежных средств будет произведен после предоставления банковских реквизитов.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1"О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что ответчиком в 10-дневный срок требования потребителя удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, <адрес> <адрес> 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, однако, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт неисполнения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке в установленный законом срок, период нарушения исполнения обязательств, соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость установления баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, и полагает возможным снизить неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 15 000 рублей.

Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, а также в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 5843,37 рублей.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и АО «Почта Банк», ФИО1 предоставлен кредит на покупку смартфона Apple iPhone 12 64Gb IMEI: №, стоимостью 58 686 рублей сроком на 6 месяцев.

Согласно выписке по кредиту АО «Почта Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата процентов в размере 5843,37 рублей.

Согласно ч.5 ст. 24 ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, расходы истца на уплату процентов по кредиту, использованному на приобретение товара, являются убытками, которые подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 5843,37 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28.06.2012№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения, иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда (стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, то имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела и учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с удовлетворением судом требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, размер которого по изложенным выше мотивам, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает снизить до 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 1125 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования У.Р. по <адрес> в интересах ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 64Gb IMEI: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ФИО4.».

Взыскать с АО «ФИО4.» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 58686 рублей, решение суда в этой части считать исполненным АО «ФИО4.» в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «ФИО4.», ИНН №, в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) проценты по договору потребительского кредита в размере 5843,37 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 27843,37 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ФИО4.», ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1125 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Козлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.