Решение по делу № 2-648/2023 от 03.03.2023 - о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ВВК АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от 22.12.2022.

УИД № Дело № 2-648/2023

УИД № 55RS0006-01-2023-000166-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» марта 2023 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткачук С.С., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО СК "СОГЛАСИЕ" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ВВК АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от 22.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ВВК АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от 22.12.2022.

В обосновании заявленных требований указав, что решением Финансового уполномоченного от 22.12.2022 по обращению потребителя услуги ВАБ № требования БВА о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично. С ООО «СК «Согласие» в пользу БВА. взыскана неустойка в размере 113 472,45 руб. Истец с данным решением не согласна, считает, его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации. Указав на то, что .... в 12 час. 05 мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автотранспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением БВА и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением АВВ. Гражданская ответственность БВА застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО № от 24.03.2021. 30.09.20212 заявителем подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 30.09.2021 представителем страховщика проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра. 07.10.2021 письмом № страховщик уведомил заявителя о необходимости предоставления недостающих документов, а именно постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 21.10.2021 заявитель предоставил страховщику постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в своем заявлении в соответствии с пунктом 15.2. статьи 12 Закона об ОСАГО заявителем не был сделан выбор касательно начальной точки маршрута, в связи с чем страховщик подготовил направление на ремонт исходя из того, что начальной точкой маршрута считается место ДТП. Кроме того, Общество сообщило заявителю о готовности произвести оплату транспортировки поврежденного транспортного средства до места расположения СТОА и обратно.

22.10.2021 страховщик отправил в адрес заявителя направление на ремонт на СТОА ООО Евразия Авто», расположенную по адресу: адрес., в связи с тем, что в своем заявлении в соответствии с пунктом 15.2. статьи 12 Закона об ОСАГО заявителем не был сделан выбор касательно начальной точки маршрута, страховщик подготовил направление на ремонт исходя из того, что начальной точкой маршрута считается место жительства заявителя. Данное направление заявитель получил. 22.10.2021 ООО «СК «Согласие» произведена выплата величины УТС на расчетный счет заявителя в размере 17 266,08 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.10.2021 №

Согласно информационному письму СТОА ООО «Евразия Авто» от 24.12.2021 года ТС для проведения восстановительного ремонта, на СТОА не передано, в связи с нежеланием заявителя снимать бронеплёнку за свой счет.

23.11.2021 в адрес страховщика от БВА поступила претензия с требованием осуществить восстановительный ремонт ТС на СТОА либо выплатить страховое возмещение без учета износа, выплатить неустойку.

01.12.2021 страховая компания направила в адрес БВА ответ на претензию №

03.12.2021 Страховщиком осуществлено страховое возмещение на расчетный счет заявителя в размере 16 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

07.12.2021 Страховщиком осуществлена выплата неустойки в размере 7 605,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» исполнило требования Закона по ОСАГО в полном объеме.

Не согласившись с решением страховщика БВА было направлено требование Финансовому уполномоченному.

26.01.2022 решением № финансовый уполномоченный СВМ частично удовлетворила требования ВАБ по взысканию страхового возмещения в размере 33 059,00 руб.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, Страховщик обратился в Советский районный суд г. Омска о признании незаконным решения от 26.01.2022 №

24.05.2022 Решением Советского районного суда г. Омска в удовлетворении требований ООО «СК «Согласие» отказано.

31.08.2022 Апелляционным определением решение Советского районного суда г. Омска от 24.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

01.11.2022 ООО «СК «Согласие» произвело оплату взысканной судом суммы в размере 33 059,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

24.10.2022 г. в адрес страховщика от заявителя поступила претензия с требованием произвести оплату неустойки в размере 116 698,27 руб.

21.11.2022 письмом № страховщик уведомил заявителя об отсутствии правовых оснований для оплаты неустойки.

Не согласившись, с решением ООО «СК «Согласие» об отказе выплаты неустойки, БВА обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении ООО «СК «Согласие» с требованиями о взыскании неустойки в размере 117 000,00 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 22.12.2022 № требования БВА удовлетворены частично.

Считают, что размер заявленной неустойки не соответствует последствиям нарушениям страховщиком обязательств.

Просит отменить в полном объеме решение Финансового уполномоченного от 22.12.2022 обращению потребителя финансовой услуги ВАБ №; в случае если вышеуказанное решение Финансового уполномоченного не будет удовлетворено, просят применить ст.333 ГК РФ, снизив размер взысканной неустойки до разумных пределов.

Представитель истца ООО СК «Согласие» - ЛЕВ действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила исковые требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо БВА в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица БВА – ФИЮ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать. Представила возражения на исковое заявление, в которых считает, что выводы финансового уполномоченного соответствуют фактическим обстоятельствам, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения /л.д.91-92/.

Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ВВК в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представили письменные возражения на исковое заявление, считают, что финансовым уполномоченным обоснованно взыскана неустойка, начисленная за период, предшествующий вступлению в силу Постановления №497, просят исковое заявление оставить без рассмотрения, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать /л.д.163-166/.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), вследствие действий водителя ВАВ управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему БВА транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, год выпуска – 2019.

Гражданская ответственность ВАВ на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность БВА на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии № (далее -Договор ОСАГО).

30.09.2021 БВА обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

30.09.2021 ООО «СК «Согласие» организован осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра.

07.10.2021 ООО «СК «Согласие» письмом от 07.10.2021 исх. № уведомило БВА о необходимости предоставления недостающих документов, а именно: постановления по делу об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором №.

21.10.2021 БВА предоставил в ООО «СК «Согласие» недостающие документы.

.... ООО «СК «Согласие» отправило в адрес БВА направление на ремонт №-Пр на станцию технического обслуживания (далее - СТОА) ООО «Евразия Авто», расположенную по адресу: адрес, что подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором №.

Ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Евразия Авто» не был произведен.

22.10.2021 ООО «СК «Согласие» осуществлена выплата величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) в размере 17 266,08 руб., что подтверждено платежным поручением №.

Согласно экспертному заключению № от 02.11.2021, подготовленному ООО «СК «Согласие», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 19 200 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 16 900 руб.

23.11.2021 в ООО «СК «Согласие» поступило заявление (претензия) БВА с требованиями осуществить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА либо выплатить страховое возмещение без учета износа, выплатить неустойку.

В обоснование своих требований БВА предоставил экспертное заключение от 17.11.2021 №, подготовленное экспертной организацией ИП ГДО в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 64 300 руб., с учетом износа составила 56 600,20 руб.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) ООО «СК «Согласие» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 23.12.2021. ООО «СК «Согласие» письмом от 01.12.2021 исх. № уведомило БВА о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную, а также о принятом решении о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

03.12.2021 ООО «СК «Согласие» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 16 900 руб., что подтверждено платежным поручением №.

07.12.2021 ООО «СК «Согласие» осуществлена выплата неустойки в размере 7 605 руб., что подтверждено платежным поручением №.

Посчитав свое право нарушенным, БВА обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения от 20.12.2021 № с требованием о взыскании с ООО СК «Согласие» страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 64300 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций СВМ от 26.01.2022 № требования БВА удовлетворены частично, с ООО СК «Согласие» в пользу БВА взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 33059 руб.

Согласно решения Советского районного суда г. Омска от 24.05.2022 постановлено: «В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие»» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций СВМ АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от 26.01.2022 №, отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31.08.2022 по делу №33-5161/2022 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СК «Согласие» без удовлетворения.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

24.10.2022 в ООО СК «Согласие» поступило заявление (претензия) БВА с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 33 059 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 116 698,27 руб.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ООО СК «Согласие» должно рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 23.11.2022.

01.11.2022 ООО СК «Согласие» произвело оплату взысканной судом суммы в размере 33 059 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Письмом от 21.11.2022 ООО СК «Согласие» уведомила БВА об отсутствие правовых оснований для оплаты неустойки.

19.12.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций СВМ в адрес БВА и ООО СК «Согласие» направлено уведомление о возобновлении срока исполнения Решение от 26.01.2022 с 31.08.2022.

Не согласившись с решением ООО СК «Согласие» об отказе выплате неустойки БВА обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении ООО СК «Согласие» с требованиями о взыскании неустойки в размере 117 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 22.12.2022 № требования БВА удовлетворены частично, с ООО СК «Согласие» в пользу БВА взыскана неустойка в размере 113 472,45 руб.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Положения п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Закон №40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ), и не связано с убытками, которые понес заявитель.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п.76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Согласно п.3.10. Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для получения страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и (или) иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Предоставление документов, перечисленных в п.3.0, 4.13 Правил ОСАГО, носит обязательный характер для потерпевшего, в связи, с чем непредоставление страховщику полного комплекта документа является основанием для принятия страховщиком решения об отказе в выплате страхового возмещения потерпевшему.

Согласно п.4.26 Правил ОСАГО если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

В соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что решение суда вступило в законную силу 31.08.2022.

Срок исполнения решения от 26.01.2022 возобновлен с 31.08.2022.

Поскольку течение десятидневного срока на исполнение решение от 26.01.2022 было приостановлено в связи с обращением ООО СК «Согласие» в суд, и указанный срок был возобновлен с 31.08.2022, решение от 26.01.2022 подлежало исполнению ООО СК «Согласие» в соответствии с требованиями Закона №123-ФЗ в срок не позднее 07.09.2022.

Решение от 26.01.2022 было исполнено ООО СК «Согласие» 01.11.2022, то есть с нарушением срока, установленного Законом №123-ФЗ и Решением от 26.01.2022.

Таким образом, общий размер начисленной БВА неустойки составляет 121 077,45 руб. (3 718 +117 359,45).

07.12.2021 ООО СК «Согласие» осуществлена выплата неустойки в размере 7 605 руб.

Таким образом, решение финансового уполномоченного о взыскании с ООО СК «Согласие» в пользу БВА неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 113 472,45 руб. (121 077,45 руб.-7 605), является законным и обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки путем применения ст.333 ГК РФ, которое также не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить несоразмерную неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 г., разъяснено, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Разъяснения по вопросу уменьшения судом неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ были даны также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Так, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 75).

Таким образом, обязанность доказать несоразмерность неустойки возлагается на ответчика.

Между тем, заявляя о необходимости уменьшения неустойки, ответчик на какую-либо исключительность случая допущенной им просрочки не указал, доказательств её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства ни суду не представил.

В то же время из материалов дела усматривается, что ответчик ООО СК «Согласие» по своей воле, без каких-либо причин не выплатило истцу страховое возмещение в полном объёме, и произвело доплату страхового возмещения только после решения об этом финансового уполномоченного.

Относительно требований в части применения в отношении ООО СК «Согласие» моратория, суд исходит из того, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в связи с чем в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом суд учитывает, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Распространяя действие моратория на ООО СК «Согласие» суд проверил наличие сведений об отказе ООО СК «Согласие» от применения моратория.

Согласно сведениям, находящимся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в свободном доступе в сети интернет, ООО СК «Согласие» опубликовало заявление об отказе от применения моратория 23.05.2022. Данные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения спора.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для применения к отказавшемуся лицу - ООО СК «Согласие», всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК "СОГЛАСИЕ" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «13» марта 2023 года.