Дело № 2-271/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре Чалых Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО "Ареал" ООО, "АМО-Пресс" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, ООО "Ареал" ООО, "АМО-Пресс" о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что *** произошло ДТП, участниками которого являлся ФИО3 управляющий автомобилем ..., государственный регистрационный знак № ... и ФИО2, управляющей транспортным средством TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак .... Виновником ДТП являлся ФИО3, который осужден приговором Советского районного суда <адрес> Республики Бурятия от *** по ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год, приговор вступил в законную силу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью. На ответчиков возлагается обязанность возместить моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО3, ООО "Ареал" ООО, "АМО-Пресс" компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. с каждого.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования и уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрени дела без её участия.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО10 с исковыми требованиями не согласен, считает, что нет оснований для солидарной ответственности, не согласен с размером компенсации, считает ее завышенной.

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, компенсация морального вреда подлежит взысканию с работодателя.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** в период времени с 18 час. 15 мин. до 18 час. 41 мин. водитель ФИО3 заведомо зная, как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке, о том, что при движении по дороге он обязан действовать (неукоснительно следовать) в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** ... с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил... », находясь за управлением технически исправного «автопоезда» в составе грузового тягача седельного SCANIA ..., с государственным регистрационным знаком № ... RUS с полуприцепом ... с регистрационным знаком ... (далее «автопоезд»), двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> по федеральной автомобильной дороге Р-258 «Байкал». Приближаясь к участку дороги, расположенному в районе <адрес> ФИО3 стал вести свой «автопоезд» по левой полосе правой половины проезжей части названной улицы со скоростью около 40 км/ч, в процессе чего проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку по неосторожности), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований абзаца 1 п. 1.5. Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... », абзаца 1 п. 8.1. Правил: «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 8.2. Правил: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения... », абзаца 1 п. 10.1. Правил: «Водитель должен вести транспортное средство.. учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза...», не убедившись в отсутствии на правой полосе других участников дорожного движения, стал перестраиваться на указанную полосу, создав при выполнении своего маневра помеху водителю ФИО2, управлявшей автомобилем TOYOTA CARINA, с государственным регистрационным знаком ... (далее автомобиль), и следовавшей в попутном ему направлении по данной полосе, хотя при должной внимательности и предусмотрительности в складывающейся дорожной ситуации он (ФИО3) приступая к перестроению имел реальную возможность увидеть наличие на соседней (правой) полосе движущегося автомобиля TOYOTA CARINA, с государственным регистрационным знаком .... Вследствие несоблюдения (игнорирования) перечисленных выше требований в сфере безопасности дорожного движения ФИО3, находясь за управлением «автопоезда», следуя по участку проезжей части <адрес>, расположенному в районе <адрес>, допустил столкновение с автомобилем, что явилось причиной выезда транспортного средства ФИО2 в неуправляемом состоянии заноса на левую половину покрытия дороги с последующим столкновением с автомобилем TOYOTA PRIUS, с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО9, следовавшего во встречном направлении указанным участникам дорожного движения.

Приговором Советского районного суда <адрес> Республики Бурятия от *** ФИО3 признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу.

Из указанного приговора следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили неосторожные действия водителя ФИО3, который в нарушение требований п. п. 1.3., абзаца 1 п. 1.5., абзаца 1 п. 8.1., п. 8.2., абзаца 1 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с автомобилем TOYOTA CARINA, с государственным регистрационным знаком ..., что явилось причиной выезда транспортного средства ФИО2 в неуправляемом состоянии заноса на левую половину покрытия дороги с последующим столкновением с автомобилем TOYOTA PRIUS, с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО9, следовавшего во встречном направлении указанным участникам дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Согласно заключению эксперта ... от *** у ФИО6 установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, субдуральная гематома теменно-височно-затылочной области слева, субарахноидальное кровоизлияние в левой височной области, линейный перелом височной кости с переходом на пирамиду височной кости, отек, дислокация головного мозга, рваная рана правой ушной раковины, рвано-ушибленная рана теменной области, отколок коронки 4.7; закрытый оскольчатый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков. Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, и следует из свидетельства о регистрации ТС ООО «Ареал» является собственником (лизингополучателем) транспортного средства SCANIA ..., с государственным регистрационным знаком № ...

Из договора аренды № А/15 транспортного средства без экипажа от *** ООО «Ареал» передало во временное владение и пользование ООО «АМО-Пресс» транспортное средство SCANIA ..., с государственным регистрационным знаком № ....

Из акта приема-передачи транспортного средства от ***, следует, что ООО «АМО-Пресс» приняло транспортное средство SCANIA G4Х200 C440, с государственным регистрационным знаком № ...

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункт 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями п. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника.

Как установлено судом и следует из договора возмездного оказания услуг водителя .../СЗ от ***, что ФИО3 обязуется по заданиям ООО «АМО-Пресс» оказывать услуги по управлению автомобилем, с целью перевозки грузов общего назначения в пределах городов Российской Федерации, ФИО3 является самозанятым лицом и обязуется оказывать услуги лично.

Из товарно-транспортной накладной ... от ***, следует, что грузоотправителем является ООО «АМО-Пресс», водителем ФИО3, местом отправки груза <адрес>, местом грузополучателя является <адрес>.

Таким образом, на основании вышеизложенного и принимая во внимание, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия законным владельцем источника повышенной опасности, при управлении которым причинен вред являлся ООО «АМО-Пресс», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № А/15 от ***, водитель ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «АМО-Пресс», что подтверждается договором возмездного оказания услуг водителя .../СЗ от ***, суд, приходит к выводу, что в данном случае компенсация морального вреда подлежит взысканию непосредственно с ООО «АМО – Пресс», поскольку обязанность по возмещению вреда потерпевшего в ДТП лежит именно на ответчике ООО «АМО-Пресс», поскольку именно он является законным владельцем источника повышенной опасности, управление которым осуществляло третье лицо, являющееся его работником, оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ООО «Ареал» и водителя ФИО3 не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых была травмирована истец, прохождение ею лечения, его длительность, характер причиненного вреда здоровью истца, объем ее физической боли, нравственные страдания, вину ответчика ФИО3 в состоявшемся ДТП.

Учитывая изложенное, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда с ООО «АМО-Пресс» в размере 1 000 000 руб.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход МО <адрес> государственную пошлину 300 руб.00 коп., исходя из заявленных нематериальных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АМО-Пресс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 1 000 000 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АМО-Пресс», (ИНН <***>) в доход МО <адрес> госпошлину в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ***

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-19