78RS0007-01-2023-001718-11 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2768/2023 13 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Власовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Дроздовой ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 207200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указывает, что между истцом и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №. 25.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Хонда Цивик, г.р.з. № под управлением ФИО3 и застрахованное по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» получил технические повреждения. АО «СОГАЗ» в рамках прямого возмещения ущерба возместило страхователю ущерб в сумме 207200 рублей, который впоследствии был возмещен АО «СОГАЗ» за счет истца. Поскольку ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Форд Фокус, г.р.з. №, истец требует возмещения причиненного ему ущерба в порядке регресса с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 25.01.2022г. в 18.32 час. по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Финляндская 90м до ул. Софийская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Хонда Цивик, г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобилем КИА, г.р.з №, под управлением водителя ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.01.2022г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В постановлении указано на нарушение водителем ФИО4 п. 9.10 ПДД РФ.

Из акта о страховом случае от 17.02.2022г. следует, что данное ДТП признано страховым случаем и владельцу пострадавшего автомобиля Хонда Цивик, г.р.з. №, АО «СОГАЗ» на основании платежного поручения от 22.02.2022г. выплачено страховое возмещение в сумме 207200 рублей.

Из страхового полиса № № следует, что автогражданская ответственность владельца ТС Форд Фокус, г.р.з. № была застрахована на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» перечислено АО «СОГАЗ» 01.03.2022г. 207200 рублей.

Однако, как следует из страхового полиса, ответчик ФИО4 не была включена в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая указанные нормы права, принимая во внимание, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 управляла транспортным средством без включения в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. факт участия в ДТП, свою вину и размер ущерба ответчик не оспаривает, исковые требования признала в полном объеме, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в сумме 207200 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5272,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дроздовой ФИО9 (паспорт РФ <данные изъяты>.) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в сумме 207200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5272,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 27.06.2023