Дело № 2а-3196/25 УИД 53RS0022-01-2025-001101-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя административного ответчика УМВД России по НО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акбари А к УМВД России по Новгородской области, инспектору по ОП ОРВР УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО2, начальнику отделения ОРВР УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО3, начальнику ОРВР УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО4, врио начальника УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО5, и.о. начальника правового отдела УМВД России по Новгородской области ФИО6, начальнику УМВД России по Новгородской области ФИО7 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО8 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение УВМ УМВД России по НО от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу аннулирован вид на жительство в Российской Федерации. ФИО8 указывает, что данное решение ему на руки выдано не было, чем нарушено право истца, не владеющего русским языком на достаточном уровне, на обжалование решения, с которым он не согласен.

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены: должностное лицо, принявшее оспариваемое административным истцом решение - инспектор по ОП ОРВР УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО2, должностные лица, согласовавшие решение – начальник отделения ОРВР УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО3, начальник ОРВР УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО4, врио начальника УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО5, и.о. начальника правового отдела УМВД России по Новгородской области ФИО6, должностное лицо, утвердившее решение - начальник УМВД России по НО ФИО7

Административный истец, административные ответчики (за исключением УМВД России по НО) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представитель административного истца о дате и времени судебного заседания извещен лично под расписку. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика УМВД России по НО административный иск не признала по основаниям, приведенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заключением УФМС России по НО от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Таджикистан ФИО8 разрешено постоянно проживание в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство серии № получен административным истцом на руки. На основании заявления ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ему оформлен бессрочный вид на жительство серии №

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Ранее имел регистрацию по адресу: <адрес>

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство ФИО8 аннулирован на основании п.п. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии подп. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

В рассматриваемом случае ФИО8 выехал за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ, въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. суммарно находился за пределами РФ 6 месяцев 25 дней.

Из представленных в суд документов не следует, что состояние здоровья ФИО8, его близких родственников, либо иные чрезвычайные обстоятельства объективно не позволяли ему вернуться в РФ в установленный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

О невозможности своевременного возвращения на территорию РФ ФИО8 миграционный орган не уведомлял.

Соответственно, у УМВД России по НО имелись правовые основания, предусмотренные подп. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ, для принятия решения об аннулировании выданного ФИО8 вида на жительство в Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято, согласовано и утверждено уполномоченными на то должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий, не нарушает права административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку, как следует из заявления ФИО8 о выдаче вида на жительство, все его родственники проживают на территории Республики Таджикистан Кроме того, ФИО8 не лишен возможности повторно обратиться за получением вида на жительство в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Акбари А – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов