Дело № 2-80/2023
32RS0026-01-2022-000655-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 г. г. Сельцо Брянская область
Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,
при секретаре Корнеевой Л.Ю., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-
установил:
Акционерное Общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк» - истец)обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубль под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства в указанной сумме ответчику. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойкам.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
На основании положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования№, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства на потребительские цели в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, с фиксированным размером платежа по Тарифному плану «Адресный» с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, на срок – <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, с размером обязательного платежа – <данные изъяты> рублей, а ответчик принимает на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором
Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 кредитного договора погашение кредита производится путем размещения на счете денежных средств в сумме не менее минимального платежа.
Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств со счета заемщика.
В силу п. 6 кредитного договора при наличии просроченной задолженности начисляется неустойка на сумму просроченного основного долга и процентов из расчета <данные изъяты>% годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Однако обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполняются.
Из представленных документов, подтверждающих заключение кредитного договора и не оспоренных ответчиком, следует, что при заключении договора ответчиком получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности, о чем свидетельствует подпись ФИО1
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Как следует из выписки, предоставленной истцом, погашение по кредитному договору производилось не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойкам.
Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, арифметически верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Ответчиком в судебное заседание контррасчет либо возражения не представлены.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов не представлено.
На основании изложенного, поскольку не доказано иное, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности, так как факт уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по кредиту нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № т ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
решил:
исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Д. Прудникова
Мотивированное решение составлено 06.02.23