Дело №2-1373/2023

УИД 50RS0029-01-2023-000740-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1373/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля Фольксваген, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №) АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в сумме № руб.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела повесткой, в порядке ст.ст.113, 119 ГПК РФ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, извещение было возвращено в адрес суда.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО4 и автомобиля Фольксваген регистрационный номер № под управлением ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей (л.д.№). Данное постановление ответчиком не обжаловалось в установленном законом порядке, вступило в законную силу.

Повреждения транспортного средства Фольксваген регистрационный номер № указаны в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и потерпевшим ФИО1 было заключено Соглашение о выплате страхового возмещения (л.д.№), на основании которого Истец перечислил ФИО1 в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждено страховым полисом полис ХХХ № (л.д.№). Согласно полису, лицами, допущенным к управлению транспортным средством, являются ФИО2 и ФИО3.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО4, управлявший транспортным средством AUDI 80, регистрационный номер №, в отношении которого заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование», не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По вине ответчика ФИО4 АО «АльфаСтрахование» понесло убытки в размере № рублей.

Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере № рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № рублей (л.д.№). Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

АО «АльфаСтрахование» ИНН № ОГРН №

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, водительское удостоверение №

Судья Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2023