Дело № 2-1521/2023

40RS0004-01-2022-001001-54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Боровск 26 декабря 2023 года

Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

при помощнике судьи – Чубан И.Ю.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере203200 рублей, без учета износа,

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 221267,20 рублей, возместить судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель адвокат ФИО6, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просили учесть, что в ходе исполнения ранее состоявшегося по данному гражданскому делу заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (которое в последующем было отменено), с ответчика в пользу истца было взыскано 83265,69 рублей.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № принадлежащего истцу ФИО2 и №, принадлежащего ответчику ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

По обращению истца, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 129800 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к специалисту.

Из экспертного заключения ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.2022 следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 333000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза на предмет определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр Независимых Технических Исследований» <адрес>.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля №, принадлежащего истцу, составила 197000 рублей, без учета износа 351067,20 рублей.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу указанное заключение эксперта, поскольку оно в полном объеме соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

Таким образом, не возмещенным остается ущерб в размере 221267,20 рублей (351067,20руб.-129800руб.), который подлежит взысканию с ответчика ФИО1 как собственника источника повышенной опасности.

С учетом вышеизложенного, суд находит заявленные истцом ФИО2 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в ходе исполнения ранее состоявшегося по данному гражданскому делу заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (которое в последующем было отменено), с ответчика в пользу истца было взыскано 83265,69 рублей, суд приходит к выводу, что настоящее решение суда в вышеуказанной части подлежит считать исполненным.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек. (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины – 5232 рубля.

Кроме того, на ответчика была возложена обязанность по оплате назначенной судом ДД.ММ.ГГГГ судебной экспертизы.

Однако до настоящего времени расходы эксперта на производство судебной экспертизы не оплачены.

В заявлении ООО «Центр Независимых Технических Исследований» от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать расходы по оплате стоимости экспертного исследования в размере 20000 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ указанные издержки также подлежат отнесению на сторону ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серия №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 221267 рублей 20 копеек, в возмещение расходов по оплату слуг оценщика – 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 5232 рубля.

Решение суда в части ранее взысканной с ответчика ФИО1 суммы в размере 83265 рублей 69 копеек – считать исполненным.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «Центр Независимых Технических Исследований» (ИНН: № расходы по оплате стоимости экспертного исследования в размере двадцать тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий