копия

Гр. дело № 2-8/2023

УИД62RS0023-01-2021-000864-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 27 марта 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Лысак Н.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Пришвина В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области – ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (далее – ОСФР по Рязанской области) о включении в страховой стаж периода работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное), в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным отказ ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области о включении в его страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Кустанайском предприятии «Облбытрадиотехника», переименованном ДД.ММ.ГГГГ. в Кустанайское предприятие Каз ПО «Гарант» при установлении страховой пенсии по инвалидности; обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области включить в его страховой стаж вышеуказанный период работы при установлении страховой пенсии по инвалидности.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с подпунктом 2 части 5 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ему назначена страховая пенсия по инвалидности. При установлении и назначении пенсии ответчиком необоснованно не включен в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Кустанайском предприятии «Облбытрадиотехника», которое ДД.ММ.ГГГГ. переименовано в Кустанайское предприятие Каз ПО «Гарант». Истец считает, что незаконное уменьшение страхового стажа привело к назначению страховой пенсии по инвалидности в меньшем размере, чем нарушаются его права.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 25.01.2023г. произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Рязанской области на надлежащего - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области.

Истец ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Пришвин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области – ФИО2 иск не признала, указав, что назначение пенсии ФИО1 осуществлялось по данным индивидуального (персонифицированного) учета, согласно его заявлению о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о включении спорного периода работы в общий трудовой стаж при установлении страховой пенсии по инвалидности, однако во включении в стаж спорного периода работы в Кустанайском предприятии «Облбытрадиотехника», переименованном ДД.ММ.ГГГГ. в Каз ПО «Гарант», в должности радиомеханика 4-го разряда было отказано, поскольку данный период работы ФИО1 внесен в трудовую книжку истца не корректно, печать, оттиск которой проставлен в записи об увольнении, не читается. Запрошенные территориальным органом ПФР из компетентных органов Республики Казахстан уточняющие справки по данному периоду работы истца, не поступили, в связи с чем, оснований для зачета спорного периода в стаж не имеется.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (ч.1).

Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы (ч.2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. На основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ., составил <данные изъяты>.

Для назначения страховой пенсии по инвалидности были приняты следующие периоды работы ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ

Не включен в страховой стаж для назначения пенсии по инвалидности период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Кустанайском предприятии «Облбытрадиотехника», переименованном ДД.ММ.ГГГГ. в Каз ПО «Гарант», в должности радиомеханика 4-го разряда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к ответчику с заявлениями о включении в его страховой стаж спорного периода работы, в удовлетворении которого истцу отказано, поскольку указанный период работы внесен в трудовую книжку истца не корректно (печать при увольнении не читается), а запрошенные территориальным органом ПФР из компетентных органов Республики Казахстан уточняющие справки за спорный период работы истца, отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением ФИО1 о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.; решением УПФР в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) о назначении пенсии ФИО1 по инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ. №; сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; справкой ГУ – УПФ РФ в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №; справкой УПФР в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. №; ответами ОПФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении спорного периода работы истца в его страховой стаж; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ГУ- УПФ РФ по Рязанской области о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж для назначения пенсии по инвалидности и перерасчете пенсии.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из нижеследующего.

В Письме Пенсионного Фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N №О реализации части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" разъяснено, что работа по уточнению сведений индивидуального (персонифицированного) учета проводится в рамках проведения заблаговременной работы с застрахованными лицами, выходящими на пенсию. При этом каждый гражданин имеет право до обращения за пенсией ознакомиться со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 27-ФЗ, а также получить содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете сведения, предоставляемые посредством информационной системы "личный кабинет застрахованного лица".

В соответствии с положениями пункта 22 «Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н и действующих на момент назначения пенсии по инвалидности ФИО1, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган ПФР дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов.

При несоответствии данных о периодах работы, имеющихся в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, сведениям документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган ПФР вправе в соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Согласно п.10, п.11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, в редакции от 31.08.2019г., действующей на момент назначения пенсии ФИО1, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 2.3. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшей в спорный период, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно п. 4.1 вышеуказанной Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Как следует из материалов дела, истец при назначении пенсии согласился с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учета. Территориальным органом ПФР проведена работа по уточнению сведений индивидуального лицевого счета и их корректировки, в ходе которой период работы истца с 04.05.1985г. по 29.08.1989г. не был включен в страховой стаж истца для назначения пенсии по инвалидности, по причине не читаемого оттиска печати, в записи об увольнении. При этом, согласно сведениям Филиала государственного учреждения «Государственный архив Костанайской области» от ДД.ММ.ГГГГ. документы по личному составу (приказы, расчетно-платежные ведомости) Кустанайского предприятия «Облбытрадиотехника» <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы на государственное хранение в архив не поступали.

Согласно трудовой книжки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. истец был принят на работу в Кустанайское предприятие Облбытрадиотехника механником 4-го разряда, ДД.ММ.ГГГГ указанное предприятие переименовано в Кустанайское предприятие Каз ПО Гарант», откуда ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию. В трудовой книжке за указанный период имеются сведения о приказах, на основании которых внесены записи о принятии на работу и увольнении ФИО1, а также оттиски печатей.

В ходе рассмотрения дела, в целях восстановления оттисков печатей, удостоверяющих записи в трудовой книжке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 ГПК РФ судом назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза документа, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертное партнёрство – Рязань» ФИО4

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. нa странице № трудовой книжки серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, с вшитым вкладышем в трудовую книжку серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ - расположены три оттиска круглых печатей с угасшими (слабовидимыми) реквизитами. Проведенным исследованием у верхнего оттиска, в левой части у рамки, выявлено несколько букв, наиболее четко читаемая типа «Г» или «Р». У двух оттисков (средний и нижний), в нижней и левой частях у рамки, выявлено несколько букв, а также слов: «... ССР», далее «Радио-о...», и далее «Гарант». Каких-либо признаков изменения первоначального содержания записей, подписей, реквизитов оттисков печатей, расположенных на страницах № представленной трудовой книжки (травление, смывание, подчистка, дописка, дорисовка) - не обнаружено и не выявлено.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 12.09.2022г. по ходатайству представителя истца – Пришвина В.В. по делу была назначена дополнительная судебная технико-криминалистическая экспертиза документа – трудовой книжки.

В соответствии с заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ., экспертом сделано предположение о том, что слово «Радио-о...», расположенное у оттисков круглой печати № и №, является обозначением слова «Радиопромышленность», выполненного буквами казахского алфавита: «Радио оне_к_ci.». При производстве дополнительной судебной экспертизы, применении диффузно-копировального метода и метода влажного копирования, каких-либо иных результатов по более полному определению содержания текстовых реквизитов трех оттисков - не получено.

Ответить на вопрос о выполнении трех оттисков круглых печатей, расположенных на странице № представленной трудовой книжки, одним или разными клише печати - не представляется возможным по причинам, указанным исследовательской части заключения эксперта. Вместе с тем, совокупность совпадающих групповых признаков между оттисками № и № не исключает того, что они выполнены одним клише круглой печати с реквизитами организации «Гарант».

Экспертные заключения подробно мотивированы, оснований усомниться в их правильности не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Допустимых и достоверных доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов эксперта, в деле нет.

Таким образом, установленные в ходе экспертных исследований фрагменты текстов, содержащихся в оттисках печатей «... ССР», «Радио-о...», «Гарант», соответствие выявленных фрагментов рукописным записям с наименованием организации, в которой работал истец и откуда был уволен (Кустанайское предприятие Каз ПО «Гарант»), отсутствие признаков изменения первоначального содержания записей, подписей, реквизитов оттисков печатей, расположенных на страницах № представленной трудовой книжки (травление, смывание, подчистка, дописка, дорисовка), позволяет сделать вывод о подлинности сведений, содержащихся в трудовой книжке и обоснованности требований истца о включении периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в страховой стаж при назначении страховой пенсии по инвалидности.

Допрошенные по делу в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 показали, что в период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал телемастером в мастерской «Облбытрадиотехника» в <адрес> <адрес>

Показания свидетелей суд находит относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку их показания последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, суд считает, что отказ ОПФР по Рязанской области в части не включения в страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Кустанайском предприятии «Облбытрадиотехника», переименованном ДД.ММ.ГГГГ. в КАЗ ПО «Гарант», в должности радиомеханика 4-го разряда, является незаконным и считает необходимым возложить на ответчика обязанность включить спорный период в страховой стаж истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (ОГРН №) включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС №, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Кустанайском предприятии «Облбытрадиотехника», переименованном ДД.ММ.ГГГГ. в КАЗ ПО «Гарант», в должности радиомеханика 4-го разряда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья «подпись» Д.И. Коргутов.

Копия верна: судья Д.И. Коргутов.