Дело № 2-2709/2023
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований истцом указано, что со своего карточного счёта он произвёл перечисления на карточный счёт № принадлежащий ответчику, денежную сумму в размере 350 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей. Денежные средства перечислены ответчику по устной договорённости с целью приобретения иностранной валюты при условии возврата не менее 30 000 рублей ежемесячно. Ответчик перечислил на карточный счёт истца № следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 рублей со счёта в АО «Райффайзенбанк»; ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 рублей со счёта в АО «Тинькофф Банк»; ДД.ММ.ГГГГ – 13 200 рублей со счёта в АО «Тинькофф Банк»; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей со счёта в АО «Райффайзенбанк»; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей АО «Райффайзенбанк»; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей со счёта в АО «Райффайзенбанк». Всего перечислено 88 200 рублей. Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика составляет 261 800 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 261 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 818 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, ранее представил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, кроме того выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО12., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Исходя из приведенной нормы права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
В силу ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с принадлежащего ему карточного счёта № произвёл перечисления денежных средств на карточный счёт №, в следующие даты и размерах: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей (л.д. 10, 11, 12, 13 – 14).Согласно представленной истцом выписки по счёту №, ответчик ФИО10 перечислила на счёт истца следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 рублей со счёта в АО «Райффайзенбанк»; ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 рублей со счёта в АО «Тинькофф Банк»; ДД.ММ.ГГГГ – 13 200 рублей со счёта в АО «Тинькофф Банк»; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей со счёта в АО «Райффайзенбанк»; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей АО «Райффайзенбанк»; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей со счёта в АО «Райффайзенбанк» (л.д. 7 – 9, 15, 16, 17, 18, 19). Всего перечислено 88 200 рублей.
Принадлежность вышеуказанных счетов истцу и ответчику подтверждается ответом на запрос ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 28).
Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются представленными ПАО «БАНК УРАЛСИБ» банковскими выписками (л.д. 29 – 73).
Согласно доводам искового заявления, перечисленные истцом на счет ответчика ФИО9 вышеозначенные денежные суммы, не были ею возвращены в полном объеме, при этом правовые основания для оставления их в собственности ответчика отсутствуют.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, свое мнение относительно доводов истца, а также заявленных им требований не выразила.
Оценивая изложенное, разрешая исковые требования ФИО1, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, исходит из того, что материалами дела подтверждено внесение истцом денежных средств в вышеуказанных размерах на банковскую карту ФИО7., при этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия правовых оснований для получения ответчиком данных денежных средств.
Доказательств наличия долговых либо договорных правоотношений между истцом и ответчиком суду не представлено.
При этом у суда отсутствуют основания для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, поскольку доказательства того, что истец действовал с намерением безвозмездно передать ответчику денежные средства, осознавая при этом отсутствие обязательства перед ней, не представлены.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств отсутствия у нее неосновательного обогащения, либо доказательств иного размера неосновательного обогащения, суд полагает возможным взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 261 800 рублей (350 000 рублей – 88 200 рублей).
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 818 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (№) в пользу ФИО1 (№) сумму неосновательного обогащения в размере 261 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 818 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Дорошкевич А.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено «23» августа 2023 года.