УИД 28RS0004-01-2023-007336-86

Дело № 12-810/2023

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием помощника прокурора г. Благовещенска Долгушина И.В., должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Благовещенска на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 5 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – заместителя директора МАОУ «Школа № 16 г. Благовещенска» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 5 июля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя директора МАОУ «Школа № 16 г. Благовещенска» ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор г. Благовещенска подал в Благовещенский городской суд протест, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста изложил обстоятельства дела, указал, что прокуратурой города Благовещенска в ходе проведенного анализа постановления заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 05 июля 2023 года по делу № 028/04/7.30-506/2023 установлено, что последнее вынесено незаконно, с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям. В нарушение требований пунктов 9, 10 ч, 2 ст. 103, ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», информация о заключении муниципального контракта № 41-02023 от 23.04.2023 г. МОАУ «Школа № 16 г. Благовещенска» направлена в реестр контрактов только 10.05.2023 года. Аналогичное нарушение допущено при направлении информации в реестр контрактов о заключении муниципального контракта № 6-2023 от 31.01.2023, информация в ЕИС в сфере закупок размещена только 20.02.2023 года. Установлено, что требования Закона № 44-ФЗ должны были быть выполнены заместителем директора МАОУ «Школа № 16 города Благовещенска» по строительству ФИО1, в том числе ей должны были быть соблюдены сроки размещения сведений о заключении вышеуказанных контрактов. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не была дана оценка всем фактическим обстоятельствам дела. При этом, из приведенным антимонопольным органом доводов о применении положений Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» невозможно сделать однозначный вывод о том, была ли нарушена конфиденциальность ключа электронной подписи (п.п. 2, 3 ст. 10 Закона № 63-ФЗ) или же была реализована техническая возможность в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 63-ФЗ, ст. 185 ГК РФ. Антимонопольным органом делается только вывод о невозможности передачи права использования электронной подписи ее владельца, фактически кто осуществлял размещение информации и фактическое использование электронной подписи (т.е. фактические обстоятельства) не оценивалась. Между тем, в аналогичной ситуации антимонопольный орган в своем постановлении о прекращении производства по делу 028/04/7.32.3- 343/2023 от 27.06.2023 года, основываясь на тех же нормах действующего законодательства, делает абсолютно противоположный вывод: при наличии у заказчика лица, которое ответственно за осуществление закупок, товаров, работ и услуг для нужд учреждения в соответствии с распорядительными документами учреждения, трудовым договором, должностной инструкцией и др., ответственность за нарушение законодательства о закупках несет именно это ответственное лицо. Разность подхода антимонопольного органа при абсолютно идентичных обстоятельствах совершения административного правонарушения делает невозможным привлечение ни одного лица, совершившего административное правонарушение, что позволяет одним и тем же лицам и далее совершать административные правонарушения (в отношении ФИО1 в июне 2023 года было возбуждено три дела об административном правонарушении в сфере закупок).

Срок на подачу протеста восстановлен определением Благовещенского городского суда от 13.09.2023 года.

В судебном заседании помощник прокурора г. Благовещенска поддержал доводы протеста.

ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов протеста, пояснила, что не имеет собственной электронной подписи.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в протесте, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в указанный орган направляется информация, указанная в пунктах 10 и 11 части 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, а информация, предусмотренная пунктом 13 части 2 настоящей статьи, не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Благовещенска была проведена проверка по факту несвоевременного размещения МАОУ «Школа № 16 города Благовещенска» в ЕИС (zakupki.gov.ru) информации о заключении муниципального контракта № 41-02023 от 23.04.2023, о заключении муниципального контракта № 6-2023 от 31.01.2023 года. Однако информация о заключении муниципального контракта № 41-02023 от 23.04.2023 МАОУ «Школа № 16 города Благовещенска» направлена в реестр контрактов только 10.05.2023 года, информация в реестр контрактов о заключении муниципального контракта № 6-2023 от 31.01.2023 года размещена только 20.02.2023 года. Приказом директора МАОУ «Школа № 16 города Благовещенска» от 01.09.2021 № 81 л/с ФИО1 принята в учреждение на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе, приказом директора МАОУ «Школа № 16 города Благовещенска» ФИО1 переведена на должность заместителя директора по строительству. В соответствии с должностной инструкцией от 05.12.2022 года ФИО1 обязана знать действующее законодательство, уметь планировать рабочий процесс, осуществляет закупочную деятельность школы, в том числе в рамках трудовой функции обработки результатов закупки и заключении контракта осуществляет размещение в ЕИС документации о закупках (п. 3.2 должностной инструкции). ФИО1 были представлены объяснения от 15.06.2023 года, в которых она указала, что несвоевременно разместила сведения о заключенных договорах в ЕИС в связи с большим объемом работ.

Изложенные обстоятельства явились основаниям для возбуждения прокурором г. Благовещенска дела об административном правонарушении, предусмотренном ч 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 постановлением от 15.06.2023 года, и направления материалов проверки для рассмотрения по существу в Управление ФАС по Амурской области.

Изучив постановление заместителя прокурора города Благовещенска от 15.06.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы административного дела №028/04/7.30-506/2023, должностное лицо Амурского УФАС России пришло к следующим выводам. 31.01.2023 года между МАОУ «Школа № 16 г. Благовещенска» и индивидуальным предпринимателем ОЕ заключен муниципальный контракт № 6-2023. 23.04.2023 года между МАОУ «Школа № 16 г. Благовещенска» и индивидуальным предпринимателем ТА заключен муниципальный контракт № 41-2023. Вместе с тем, сведения о заключении контрактов с реестровыми номерами: 3280102374023000011, 3280102374023000034 размещены в ЕИС 20.02.2023, 10.05.2023 с нарушением срока. Таким образом, заказчиком - МАОУ «Школа № 16 г. Благовещенска» в нарушение требований части 2, 3 статьи 103 Закона о контрактной системе не соблюдены требования по размещению в реестре контрактов в установленные сроки контрактов с реестровыми номерами 3280102374023000011, 3280102374023000034. Материалами дела подтверждается, что заказчиком не соблюдены требования по размещению информации в реестре контрактов, соответственно, допущенные муниципальным заказчиком нарушения требований части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в связи с чем должностное лицо Амурского УФАС России не усматривает в действиях заместителя директора МАОУ «Школа № 16 г. Благовещенска» ФИО1 состава административного правонарушения, по которому заместителем прокурора города Благовещенска возбуждено административное производство.

Учитывая, что привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ повлечет ухудшение положения должностного лица, правовые основания для переквалификации состава административного правонарушения у должностного лица Амурского УФАС отсутствовали.

Кроме того, согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) определено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью (неквалифицированной электронной подписью) признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 63-ФЗ при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны, в том числе, обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности, не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия. Данная формулировка позволяет сделать вывод о возможности использования ключей электронных подписей другими лицами с согласия участника электронного взаимодействия.

При этом норма пункта 1 статьи 10 Закона № 63-ФЗ предполагает не передачу права использования усиленной электронной подписи другому лицу на основании какого-либо распорядительного документа либо доверенности (ст. 185 ГК РФ), а только указывает на техническую возможность простановки электронной подписи другим лицом (например, техническим специалистом) с согласия и под контролем владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Так как электронная подпись является аналогом собственноручной подписи, то ответственность за исполнение этой подписи лежит на ее владельце. Непосредственно же передачу права использования ЭЦП от ее владельца иному лицу Закон № 63-ФЗ не предполагает.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не обладает электронной подписью для выполнения функций по размещению информации по исполнению контрактов в ЕИС от имени МАОУ «Школа № 16 г. Благовещенска». Таким образом, ФИО1 не является лицом, ответственным за размещение информации в реестре контрактов сведений о заключении контрактов с реестровыми номерами: 3280102374023000011, 3280102374023000034 и, соответственно, её действия (бездействие) не могут образовать состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении № 028/04/7.30-506/2023, возбужденному по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 было правомерно и обоснованно прекращено постановлением должностного лица УФАС России по Амурской области.

При этом выводы административного органа приведены в обжалуемом постановлении последовательно и логично, являются убедительными, мотивированны, оценка собранным по делу доказательствам дана с соблюдением правил, установленных главой 26 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами должностного лица у суда не имеется, должностным лицом УФАС России по Амурской области правомерно учтены все имеющие значение для принятия процессуального решения обстоятельства. Выводы должностного лица об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, являются верными, основаны на всестороннем, полном исследовании представленных в материалах дела доказательств. Изложенные в постановлении выводы мотивированы, оснований для их переоценки судом не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При этом протест прокурора г. Благовещенска не содержит доводов, свидетельствующих о незаконном, необоснованном характере оспариваемого постановления, не приведено никаких обстоятельств, имеющих значение для пересмотра выводов должностного лица УФАС по Амурской области. По существу, доводы протеста сводятся с несогласию с выводами должностного лица, выраженными в оспариваемом постановлении, что само по себе не является основанием для пересмотра и отмены указанного постановления. При этом указание в протесте на возбуждение в отношении должностного лица – ФИО1 иных дел об административных правонарушениях в сфере закупок в течение июня 2023 года правового значения не имеет, никак не свидетельствует о наличии вины должностного лица в совершении конкретного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Доводы протеста о разности подходов административного органа при принятии процессуальных решений, основанных на аналогичных обстоятельствах, также не имеют правового значения в рамках рассмотрения конкретного дела об административно правонарушении. При этом, как усматривается из прилагаемой к протесту копии постановления о прекращении производства по делу № 028/04/7.32.3-343/2023 от 27.06.2023 года, обстоятельства данного дела никак нельзя признать аналогичными обстоятельствам, установленным при вынесении оспариваемого постановления (различные субъекты, различные составы административных правонарушений).

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 5 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – заместителя директора МАОУ «Школа № 16 г. Благовещенска» ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора г. Благовещенска - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.О. Мухин