Судья Ежова И.А.

№ 2-569/2023

УИД 41RS0001-01-2022-009241-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Полозовой А.А.,

судей Гавриной Ю.В., Степашкиной В.А.,

при секретаре Шинкееве М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 28 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю» о взыскании недоначисленного денежного довольствия исходя из фактически отработанного времени, компенсации морального вреда, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю» о взыскании недоначисленного денежного довольствия за период с 1 августа 2018 года по 1 сентября 2021 года в размере 286256 рублей 21 копейка, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, отказать.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ФИО1 и его представителя Слащилиной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю» ФИО2, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее - ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю»), с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, о взыскании недоначисленного денежного довольствия за период с 1 августа 2018 года по 1 сентября 2021 года в размере 286 256 рублей 21 копейки, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование иска указал, что в период с <данные изъяты> проходил службу в ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» в должности полицейского (водителя) 3 взвода батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по г. Петропавловску-Камчатскому - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю». В период службы он систематически привлекался к сверхурочной работе. Дополнительные дни отдыха за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за весь период службы ему не предоставлялись. При увольнении денежная компенсация за работу сверх установленного служебного времени ему не выплачена. На его обращение к работодателю о полном расчете при увольнении получил отказ. Полученные им после увольнения табели учета служебного времени не отражают фактическое время исполнения им служебных обязанностей. В период службы он привлекался к работе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в том числе в ночное время и выходные дни, однако исполнение служебных обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного времени фиксировались в графиках (табелях) учета рабочего времени не в полном объеме. Вместе с тем, время смен, отраженное в путевых листах, значительно превышает время, зафиксированное в графиках (табелях) учета - рабочего времени. Более того, время для принятия пищи не всегда предоставлялось сотрудникам в силу специфики службы, однако служебное время, фактически отработанное им с 2019 года, фиксировалось ответчиком с учетом предоставленного перерыва, который иногда учитывался дважды. Предусмотренные локальными актами периоды вооружения и развода ответчик в табелях рабочего времени не учитывал. Когда начало первой смены в путевых листах отражено приблизительно в 8-00 часов, а второй - в 20-00 часов, в табелях учета рабочего времени начало рабочего времени фиксировалось существенно позже - в 09-00 часов и 21-00 час соответственно. Более точно фактическое служебное время зафиксировано в журнале группы задержания, имеющего ограниченный доступ, в связи с чем, для ознакомления по его запросу предоставлен не был. Считал, что ответчиком нарушены действующие нормативно-правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, что привело к нарушению его трудовых прав, выразившемуся в недоначислении и неполной выплате заработной платы. Указанным нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред.

Определением суда от 30 мая 2023 года принят отказ истца от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет учета служебного времени за период с 2018 года по 2021 год, включить в табель учета служебного времени время с учетом фактического несения службы, доначислить и выплатить истцу денежное довольствие исходя из фактически отработанного времени. Производство по делу в указанной части прекращено.

ФИО1 и его представитель Слащилина О.А. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, полагая их необоснованными. Указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Управления Росгвардии по Камчатскому краю ФИО3 выразил несогласие с исковыми требованиями по мотиву их необоснованности.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 и его представитель – адвокат Слащилина О.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушение судом норм материального и процессуального права. Обращают внимание на то, что в силу особенностей и специфики службы, нормативными актами и должностным регламентом предусмотрена подготовка к несению службы, которая является обязательной до заступления сотрудника на смену. Суд пришел к выводу о том, что прибытие истца на рабочее место для получения инструктажа, прохождение подготовки в виде предрейсового медицинского осмотра, вооружения и экипировки, и последующее следование к месту непосредственного выполнения служебных обязанностей не подлежит включению в рабочее время, поскольку свои должностные обязанности истец не осуществлял. Считают данные выводы неверными, поскольку выполнение вышеуказанных мероприятий перед заступлением на смену и после ее окончания входит в служебные обязанности истца, предусмотренные должностным регламентом. Оспаривают выводы суда об отсутствии нарушения прав истца, связанного с неоплатой времени привлечения к служебным обязанностям во время, отведенное для приема пищи, ссылаясь на отсутствие доказательств тому, что такое время было использовано истцом в течение соответствующей смены. Выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, указывая на то, что принятые судом в качестве доказательств табели учета рабочего времени, представленные ответчиком, не соответствовали иным доказательствам, имеющимся в деле. Считают, что судом неверно распределено бремя доказывания по настоящему спору, поскольку ответчик как работодатель обязан был представить доказательства, подтверждающие, что истец имел возможность в течение той же смены использовать иное время для принятия пищи и отдыха. Полагают, что при разрешении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности суду следовало руководствоваться положениями части 2 статьи 392 ТК РФ, поскольку в отличие от Трудового кодекса Российской Федерации специальное законодательство не содержит нормы, предусматривающей специальный срок для обращения в суд по спору о невыплате или неполной выплате заработной платы.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13 указанного федерального закона).

Таким образом, порядок и условия прохождения службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, требования к служебному поведению сотрудников урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ).

При поступлении на службу в Росгвардию, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность добросовестно исполнять свои обязанности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.

Частью 1 статьи 53 Федерального закона № 342-ФЗ служебное время определено как период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

В силу части 1 статьи 54 Федерального закона № 342-ФЗ режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14 сентября 2017 года № 382 утвержден Порядок привлечения лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, дополнительных дней отдыха (далее – Порядок № 382).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 382 сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта руководителя.

Пункт 9 Порядка № 382 предусматривает, что сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируются и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации (пункт 10 Порядка № 382).

Согласно пункту 15 Порядка № 382 предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 382 по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что для сотрудников Росгвардии, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса, положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

При этом в соответствии с Порядком № 382 для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений пункта 10 названного Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в период <данные изъяты> проходил службу в ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» в должности полицейского (водителя) 3 взвода батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по г. Петропавловску-Камчатскому - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю», ему был установлен должностной оклад по 7 тарифному разряду, надбавка в размере 80 % за работу в районах Крайнего Севера, ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 20 % должностного оклада, выплата премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25 % от оклада денежного содержания; надбавка к окладу денежного содержания за классную квалификацию «специалист 3 класса». Выслуга лет для выплаты процентной надбавки на ДД.ММ.ГГГГ составила 06 лет 10 месяцев 07 дней, что подтверждается выпиской из приказа от 7 октября 2016 года №.

Правилами внутреннего служебного распорядка, утвержденными приказом ФГКУ «ОВО ВНР России по Камчатскому краю» от 1 ноября 2018 года № 417, для ОВО по г. Петропавловску-Камчатскому - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» для сотрудников учреждения, к которым относился истец, установлен двухсменный график работы, продолжительность работы каждой смены составляет 12 часов: 1 смена - начало службы в 09:00 часов, окончание в 21:00 часов; 2 смена - начало службы в 21:00 часов, окончание в 09:00 часов.

Согласно представленным в материалы дела сменным графикам несения службы ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» истец привлекался к выполнению служебных обязанностей по должности согласно сменному графику, утверждаемому ежемесячно, в виде суточных дежурств: в день с 09:00 часов до 21:00 часов, в ночь с 21:00 часов до 09:00 часов; продолжительность служебного времени истца зафиксирована в табелях учета рабочего времени, оформленных на основании исполнения истцом его служебных обязанностей.

Приказом от 31 июля 2021 года № на основании рапорта истца от 15 июля 2021 года ФИО1 предоставлены дополнительные дни отдыха за 2021 год в количестве 2 календарных дней (16 часов) с 27 по 28 июля 2021 года за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Приказом от 31 августа 2021 года № ФИО1 уволен из войск национальной гвардии Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), истцу выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 1 января по 1 сентября 2021 года, в количестве 21 часа, и произведена компенсационная выплата за выполнение служебных обязанностей в ночное время, за период с 1 по 31 августа 2021 года, в количестве 48 часов.

Согласно пояснениям истца в суде первой инстанции в период службы ФИО1 систематически привлекался к сверхурочной работе. Должностной регламент истца перед заступлением на дежурство обязывал его пройти предрейсовый медицинский осмотр, получить автотранспорт, соответствующие документы, оружие, специальные средства, экипировку и инструктаж до начала несения дежурства. Аналогичные действия истец совершал после окончания дежурства. При этом время с момента прибытия в гараж ответчика и до начала несения дежурства, а также с момента окончания дежурства до убытия в гараж, разоружения, прохождения медицинского осмотра и время сдачи транспортного средства не учитывалось работодателем в служебное время.

Из пояснений представителя ответчика следует, что сотрудник вправе получить компенсацию за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени путем обращения с соответствующим рапортом, выбрав способ компенсации: дополнительные дни отдыха либо денежную компенсацию. Вместе с тем, сотрудник считается приступившим к выполнению служебных обязанностей после обязательного проведения инструктажа, экипировки, вооружения, подготовки к несению службы и отдания приказа о заступлении на службу согласно внутреннему служебному распорядку с 09:00 час. или 21:00 час. в соответствии с утвержденным графиком, что отражается в табеле учета служебного времени. Кроме того, за период с 2018 по 2021 год истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что с табелями учета служебного времени и графиками предоставления ежегодных отпусков истец был ознакомлен работодателем своевременно.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства в сфере оплаты труда работника ответчиком исполнены в полном объеме, нарушений прав истца в этой части не установлено, доказательств систематического привлечения сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени не представлено.

Поскольку факт совершения работодателем неправомерных действий (бездействия) в отношении работника не установлен, суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производного требования истца о компенсации морального вреда, учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании недоначисленного денежного довольствия судом отказано.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий работодателя, по невыплате денежного довольствия за время, в течение которого истец выполнял мероприятия перед заступлением на смену и после ее окончания, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Так, из положений статьи 29 Федерального закона № 342-ФЗ следует, что профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Согласно представленному в материалы дела должностному регламенту истца полицейский (водитель) обязан перед заступлением на службу проходить предрейсовый медицинский осмотр, перед выездом из гаража проверять техническое состояние закрепленного служебного автотранспорта, работоспособность средств связи, световых и звуковых сигналов, видеорегистратора и системы мониторинга «Аркан», заполнить журнал выезда автотранспорта, путевой лист; прибыть согласно графику несения службы на инструктаж не менее чем за 15 минут до его начала, получить оружие, специальные средства, средства индивидуальной бронезащиты и активной обороны; по окончании инструктаж прибыть на маршрут патрулирования (движения); по прибытию в гараж записать показания спидометра, датчика остатка бензина в баке в путевой лист (пункты 14.2 - 14.4, 14.7, 15.17-15.18 должностного регламента).

Разделом IV Наставлений по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденных Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 21 сентября 2018 года № 420 (далее - Наставления), предусмотрен порядок подготовки к несению службы и проведении инструктажа нарядов СПВО войск национальной гвардии.

Из содержания пунктов 31—34.13, 39 указанных Наставлений следует, что сотрудники, назначенные в наряд, прибывают к месту проведения инструктажа не менее чем за 15 минут до начала инструктажа, докладывают о прибытии старшему дежурному (дежурному) ЦОУ (ГОСДН, ПЦО), а при их отсутствии - командиру СПВО; у заступающих на службу сотрудников проверяется соблюдение ими правил ношения форменной одежды, а также наличие оружия, имущества и документов, предусмотренных в подпунктах 34.1 - 34.13 настоящего Наставления. Инструктаж завершается отдачей приказа о заступлении нарядов СПВО на службу.

По смыслу приведенных выше нормативных положений в их взаимосвязи с содержанием статьи 53 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», время для принятия служебного автотранспорта, средств защиты и оружия, прохождения медосмотра, инструктажа и т.п., то есть подготовка к несению службы и заключительные мероприятия после нее, не является сверхурочной работой.

Необходимость проведения данных мероприятий вызвана особым характером службы, в связи с которым лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, предоставляется ряд гарантий и компенсаций в порядке, предусмотренном действующим законодательством, к которым в том числе, относилась выплачиваемая истцу ежемесячная надбавка за особые условия службы в строевых подразделениях вневедомственной охраны в размере 20 % должностного оклада.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отклонил в качестве доказательств путевые листы и выписки из журнала группы задержания, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обязанность работодателя по учету рабочего времени не равнозначна обязанности по оформлению путевых листов и ведению журнала группы задержания. Так, путевой лист является документом, служащим для учета и контроля работы транспортного средства, водителя (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»), а в бортовой журнал группы задержания согласно Приложению № 6 к Наставлению вносятся сведения о транспортном средстве, выездах наряда по сигналам «тревога», выполнении указаний старшего дежурного (дежурного) ЦОУ (ГОСДН, ПЦО), оперативного дежурного территориального органа МВД России, охране объектов и результатах осмотра (изучения) охраняемых объектов в ходе несения службы, а также о результатах работы группы задержания (патруля) за смену. Таким образом, указанные истцом документы не являются документами, подтверждающими продолжительность рабочего времени.

Выводы суда о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением служебного спора судебная коллегия полагает правильными.

Согласно части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Вместе с тем, частью 4 статьи 72 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона № 342-ФЗ служебным спором в органах внутренних дел признаются неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ, части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, нормы трудового законодательства применяются только в случаях, не урегулированных данным законом.

Поскольку спорная выплата производится сотрудникам в связи с прохождением службы, рассмотренный судом спор является служебным спором, при разрешении которого применяются нормы Федерального закона № 342-ФЗ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 28 февраля 2019 года № 465-О, предусмотренный частью 4 статьи 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора (за исключением споров, связанных с увольнением со службы в органах внутренних дел) направлен на достижение оптимального согласования интересов сторон служебных правоотношений. Сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника органов внутренних дел и является достаточным для обращения в суд. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

При этом закрепление в части 2 статьи 392 ТК РФ правила о том, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, представляет собой установление специального срока для защиты права на оплату труда для граждан, работающих по трудовому договору, и само по себе не предполагает обязательного установления аналогичных норм в отношении лиц, занятых профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением публичных функций, в том числе сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктами 4-4.1 Порядка № 382 предусмотрено в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни составление табелей учета служебного времени сотрудников (далее - табель), которые составляются на календарный месяц, являющийся учетным периодом, на основании табеля за прошлый месяц.

Поскольку с данными табелями истец был ознакомлен под роспись, получая ежемесячно информацию о количестве отработанных часов и расчетные листки с начислениями и выплатами, входящими в денежное довольствие, истец достоверно располагал сведениями о том, что часы, отведенные на подготовку к службе и инструктаж, не зачтены ему ответчиком как отработанные сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а равно сведениями об отсутствии их оплаты.

В этой связи истец должен был знать о наличии у него права на получение дополнительных дней отдыха либо денежной компенсации за время отработанное, по его (истца) убеждению, сверх установленной нормальной продолжительности в соответствующем текущем году.

Поскольку оплата за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени относится к периодическим платежам и производится по окончании учетного периода, которым в данном случае является один год, однако по истечению учетного периода истец не обращался к ответчику с соответствующими рапортами, отсутствие которых свидетельствует о фактическом отказе от реализации предполагаемого права, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о предъявлении истцом требований о взыскании недоначисленного денежного довольствия за период с 1 августа 2018 года по 1 сентября 2021 года в размере 286 256 рублей 21 копейки за пределами установленного законом срока обращения в суд.

Оснований, которые бы могли объективно препятствовать своевременному обращению истца в суд с настоящим иском, в том числе с момента окончательного расчета, произведенного при увольнении, ФИО1 не привел, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока к суду не обращался.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 392 ТК РФ не опровергают выводы суда, основанные на правильном применении норм материального права, поскольку, как было указано выше, наличие в специальном законодательстве нормы относительно сроков обращения в суд за разрешением служебного спора исключает возможность применения к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в том числе для граждан, ранее состоявших на службе в органах внутренних дел, норм гражданского законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о необоснованности выводов суда по существу спора и в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда первой инстанции, судом при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи