<данные изъяты>

Дело № 2а-1621/2023 (2а-9846/2022)

74RS0002-01-2022-009526-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Министерству экологии Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Министерству экологии Челябинской области о признании незаконным бездействия по не устранению ошибок, допущенных при определении местоположения береговой линии, возложении обязанности исключить из береговой линии реки Сыростан части земельного участка с кадастровым номером №, внести соответствующие изменения в сведения государственного водного реестра государственного кадастрового учета. Требования по иску мотивированы тем, что он является собственником многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. По сведениям ЕГРН в границах указанного земельного участка (контур 7) протекает река Сыростан. Министерство экологии <адрес> в рамках государственного контракта № выступало заказчиком по объекту закупки «определение местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы рек Атлян и Сыростан на территории <адрес>. Исполнителем по контракту ООО «Монтажмонолитстрой» в адрес заказчика была передана документация, послужившая, в том числе, основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах водоохраной зоны <адрес>. Подготовленная ООО «Монтажмонолитстрой» документация неверно определяет местоположение береговой линии (границу водного объекта), границу водоохраной зоны и прибрежной полосы <адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером №, что повлекло внесение в ЕГРН недостоверных сведений. При определении границ водного объекта – <адрес> и ее водоохраной зоны, в ее состав была включена территория, по которой река не протекает. Ссылается на то, что ответчик указанные работы принял, не убедившись в достоверности подготовленной информации. С целью устранения вышеуказанных нарушений он обратился в Министерство экологии <адрес>, представив заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ № № Министерство экологии <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о том, что установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, какие методы и способы применяются для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта), откуда берутся сведения. По мнению, ответчика никаких ошибок при выполнении государственного контракта допущено не было. Считает, что неправомерное включение в состав <адрес> части земельного участка с кадастровым номером № (контур 7), по которой река не протекает и который принадлежит административному истцу на праве собственности, фактически направлено на лишение его прав на часть земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, кадастровый инженер ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ООО «Монтажмонолитстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-7_.

По данным государственного водного реестра <адрес> <адрес>

Министерство экологии Челябинской области в рамках государственного контракта № выступало заказчиком по объекту закупки «определение местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы рек Атлян и Сыростан на территории <адрес> (л.д. 36-50).

Исполнителем по контракту ООО «Монтажмонолитстрой» в адрес заказчика была передана документация, послужившая, в том числе, основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах водоохраной зоны <адрес> (л.д. 52-149).

При определении границ водного объекта <адрес> и ее водоохраной зоны, в ее состав была включена территория, по которой река не протекает.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено письмо в Министерство о наличии существенных недостатков: документации по определению Местоположения береговой линии (границы водного объекта) <адрес> с предложением произвести работы по корректировки (исправлению) в пределах неверно установленного местоположения береговой линии (границы водного границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы <адрес> путем приведения соответствия с фактическими границами <адрес> и внесения в ЕГРН сведен местоположении береговой линии и водоохраной зоне <адрес> соответствующих действующему законодательству РФ (л.д. 8).

Из представленного в материалы дела ответа Министерства экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, границы водоохраной зоны и границ прибрежной защитной полосы <адрес> внесены в государственный водный реестр и поставлены на государственный кадастровый учет (л.д. 9).

В силу ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ. Включение в состав <адрес>, территории, по которой река фактически не протекает, противоречит действующему законодательству.

Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377 утверждены определения местоположения береговой линии (границ водного объекта), случаев и периодичности ее определения».

Согласно п. 1 Правил, местоположение береговой линии (границы водного может определяться как в отношении всего поверхностного водного объекта, так и в отношении его части.

Пунктом 6 Правил установлено, что уточнение местоположения береговой (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков.

В силу п. 7 Правил, работы по определению местоположения береговой (границы водного объекта) выполняют юридические лица предприниматели, определяемые заказчиком работ в соответствии с требованиями установленными законодательством Российской Федерации. Исполнитель по государственному контракту обязан обеспечить качественное выполнение работ содержащих актуальную информацию относительно местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы <адрес>, нести ответственность за выполнение работ ненадлежащего качества.

Согласно сведениям, содержащимся ЕГРН в границах указанного земельного участка (контур 7) протекает <адрес>, при определении границ в ее состав была включена территория, по которой река не протекает.

Из представленного административным истцом в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было произведено обследование участка водного объекта - <адрес> в районе контура 7 земельного участка с кадастровым номером № с обозначенной в координатах областью исследования. Координаты реки, содержащиеся в ЕГРН были внесены на местность, однако, по указанным координатам, а также рядом протоки <адрес> не обнаружено, местность имеет ровный рельеф, заросла кустами, средний возраст растительности более 10 лет, река в районе исследования имеет единственное русло. В ЕГРН содержатся не точные сведения о местоположении границ береговой линии (границ водного объекта) <адрес>, при определении местоположения границ водного объекта применялся картометрический метод, вероятно путем оцифровки, спутниковых снимков земной поверхности, данный метод имеет низкую точность по сравнению с инструментальным, в исследуемом квадрате местность обильно заросла ивой и ольхой, что сильно затрудняет идентификацию водного объекта, тени, полутона могут быть восприняты как водная гладь. В соответствии с данным заключением для исправления сведений ЕГРН о границах водного объекта, реестровый №.4 необходимо исключить из контура водного объекта <адрес> участок по описанным в таблице, приложенной к заключению координатам (л.д. 12-15).

При этом, суд обращает внимание на то, что ООО «Монтажмонолитстрой» для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) на рек Атлян и Сыростан в границах Миасского городского округа Челябинской области использовался картографический материал, данные дистанционного зондирования Земли, в виде ортофотопланов и космических спутниковых снимков, полученные на этапе сбора информации и планово-высотной привязки космоснимков. Для водных объектов, расположенных за чертой населенных пунктов для отрисовки береговых линий применялись материалы дистанционного зондирования земли, в виде космических спутниковых снимков. По использованным космическим спутниковым снимкам, уравненным и приведены в систему координат, принятой для кадастрового учета на территории <адрес> (МСК-74), определены координаты характерных точек береговых линий (л.д. 67-68).

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что представленное заключение кадастрового инженера ФИО6 является более точным, поскольку выполнено с обследованием участка, в том числе на местности.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемо нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций: должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылают как на основания своих возражений.

Доводы Министерства экологии Челябинской области о пропуске административным истцом срока на обращение с административным иском в суд, являются несостоятельными, поскольку бездействие по своей природе носит длящийся характер. Министерство экологии Челябинской области до настоящего времени не прекратило нарушать права административного истца.

Таким образом, суд считает обоснованными требования административного истца в части признания незаконным бездействия Министерства экологии Челябинской области, выразившееся в допущенных ошибках при определении местоположения береговой линии, границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Сыростан в части земельного участка с кадастровым номером №, а также возложении на Министерство экологии Челябинской области обязанности устранить ошибки, допущенные при определении местоположения береговой линии, границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Сыростан в части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с внесением соответствующих изменений в сведения государственного водного реестра и государственного кадастрового учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству экологии Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства экологии Челябинской области, выразившееся в допущенных ошибках при определении местоположения береговой линии, границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Сыростан в части земельного участка с кадастровым номером №.

Возложить на Министерство экологии Челябинской области обязанность устранить ошибки, допущенные при определении местоположения береговой линии, границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Сыростан в части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с внесением соответствующих изменений в сведения государственного водного реестра и государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 29 марта 2023 года

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских