№ 2-1800/2023
64RS0047-01-2023-001550-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова, в составе:
председательствующего судьи Апокина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ветчининым В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом находится в управлении ответчика ООО УК «Каскад». Ответчик ФИО2 является собственником вышерасположенной <адрес>. В период с 29 по 30 марта 2023 г. произошел залив в квартире истца. Факт залива зафиксирован актом от 30 марта 2023 г. при участии представителя ООО «УК «Каскад». ФИО1 для определения причин образования залива и стоимости восстановительного ремонта обратилась к ИП ФИО3 Исследованием эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 192 812 руб. 95 коп. За подготовку указанного заключения истец ФИО1 понесла расходы в сумме 15 000 руб.
На основании изложенного, истец ФИО1 с учётом уточнения требований просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму восстановительного ремонта помещения в размере 161 983 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 056 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
Представитель третьего лица ООО «УК Каскад» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 является сособственником <адрес>, расположенной на <адрес> этаже жилого <адрес>. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 63-64).
Ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной на <адрес> этаже жилого <адрес>, что также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 61-62).
ООО УК «Каскад» является организацией, управляющей многоквартирным домом, оказывающей услуги по содержанию общего имущества собственников указанного дома, в котором расположена квартира истцов и ответчика.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО УК «Каскад» оказывает услуги собственникам помещений многоквартирного дома по техническому обслуживанию многоквартирного жилого <адрес>. В свою очередь квартира ответчика находится над квартирой истца.
Как следует из материалов дела, в ночь с 29 на 30 марта 2023 г. произошло залитие квартиры истца расположенной по адресу: <адрес>.
30 марта 2023 г. составлен акт о заливе участии представителя ООО «УК «Каскад». При осмотре обнаружены следы залития на кухне на потолке, на стенах, в зале на потолке, на стене отслоения обоев, в коридоре на потолке на стенах, вздутие линолеума на полу в коридоре, в спальне на потолке, на стенах в спальне на пололке, в ванной и туалете на потолке. Также указана причина залива – « абыли закрыть кран в <адрес>».
В качестве размера суммы материального ущерба истцом представлено экспертное исследование № от 21 апреля 2023 г., составленное экспертом ИП ФИО3 По результатам исследования экспертом установлено, что причиной затопления <адрес> является поступление воды с вышерасположенной <адрес>. Также приложен локально-сметный расчет, содержащий стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в размере 183 629 руб. 95 коп.
В силу ст. 56 ГПК РФ и принципа распределения бремени доказывания по спорам о возмещении ущерба, на истце лежит обязанность по доказыванию размера ущерба, обстоятельств его причинения и причин его возникновения, ответчик обязан представить доказательства своей невиновности.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
При рассмотрении дела ответчик оспаривала причину залива, заявила ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для определения размера причиненного истцам ущерба.
Согласно заключению ООО «ЛНСЭ» № от 03 августа 2023 г. причиной залива жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, имевших место в результате событий зафиксированных в акте от 30 марта 2023 г., является халатное отношение к сантехническим приборам собственников <адрес>.
При этом, общая стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, с учетом повреждений зафиксированных в акте 30 марта 2023 г. составила 152 800 руб.,
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что представленное экспертное исследование составлено в рамках проведенной судебной экспертизы осуществлено с осмотром помещений сторон в их присутствии. Выводы судебного эксперта основаны на действующих нормативах и научной литературе, о чём указано в тексте заключения.
Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению данного эксперта, результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении как причины образования повреждений в квартире истца, а также размера ущерба.
Оснований для принятия в качестве доказательства размера ущерба заключение экспертизы, представленной истцом, не имеется, так как само исследование выполнено вне рамок рассмотрения спора, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности.
Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы судебной экспертизы ООО «ЛНСЭ», результаты которой являются ясными, понятными и соответствующими обстоятельствам разрешаемого спора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.
В силу ст. 1064 ГК РФ причинитель вреда освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя; он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.
В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
С учетом характера повреждения в квартире истца, экспертного заключения ООО «ЛНСЭ» № от 03 августа 2023 г. подтверждается причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика ФИО2 и наступившими последствиями в виде залива квартиры истца ФИО1 расположенной по адресу: <адрес>, доказательств иного материалы дела не содержат и ответчиком ФИО2 вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ не представлено.
Оценивая размер материального ущерба, причиненного квартире истцов, суд учитывает стоимость указанной в заключении эксперта ООО «ЛНСЭ» в размере 152 800 руб.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 152 800 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы на проведение досудебного исследования, предоставленного в суд в качестве доказательства причины залива помещения истца и его размера, на сумму 15 000 руб., что подтверждается договором №, чеком от 21 апреля 2023 г., данные расходы оцениваются судом как судебные расходы и подлежащие взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном размере.
Со стороны истца заявлены к взысканию понесенные ей расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 056 руб. Суд в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ признает расходы на оплату государственной пошлины судебными издержками, в связи с чем данные расходы подлежат распределению между сторонами, а именно с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 исходя из размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в размере 4256 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) в счёт возмещения материального ущерба в размере 152 800 руб., расходы на досудебное исследование в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 256 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья Д.В. Апокин
В окончательной форме решение суда изготовлено 17 августа 2023 г.