Решение по делу № 2-1029/2025 от 17.06.2025 - о признании нереализованного имущества собственностью Российской Федерации, прекращении права собственности, обращении имущества в собственность Российской Федерации, возложении обязанности принять имущество в собственность Российской Федерации.

Дело №2-1029/2025

УИД 78RS0011-01-2024-009479-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 апреля 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

с участием истца и представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ФИО2 о признании нереализованного имущества собственностью Российской Федерации, прекращении права собственности, обращении имущества в собственность Российской Федерации, возложении обязанности принять имущество в собственность Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградкой области, мотивируя тем, что на исполнении в Калининском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 по взысканию задолженностей на общую сумму <данные изъяты>; взыскателями по сводному исполнительному производству являются МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу, Комитет по транспорту, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области. В рамках исполнительного производства установлен, что должнику на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г/н №, стоимость которого, согласно полученному отчету, составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста на указанное транспортное средство, которое было изъято передано на ответственное хранение специализированной организации. ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на реализацию арестованного имущества должника на комиссионных началах. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил протокол о несостоявшихся повторных торгах. От взыскателей согласие оставить нереализованное имущество за собой не поступило. С учетом данных обстоятельств, истец, уточнив заявленные требования, просил признать нереализованный автомобиль, принадлежащий должнику ФИО2, собственностью Российской Федерации, обязав МТУ Росимущества принять автомобиль в собственность; прекратить право собственности ФИО2 в отношении арестованного и нереализованного имущества, обратить автомобиль в собственность Российской Федерации в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в том числе в порядке ст.113 ч.2.1, ст.117 ч.2 п. 3 ГПК РФ, ст.165-1 ГК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, г/н №.

На исполнении в Калининском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 по взысканию задолженностей на общую сумму <данные изъяты> рублей; взыскателями по сводному исполнительному производству являются третьи лица - МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу, Комитет по транспорту, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области.

04.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста на указанное транспортное средство, которое было изъято передано на ответственное хранение специализированной организации.

В рамках исполнительного производства произведена оценка имущества должника, согласно которой стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

18.03.2024 судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ст.68,69,87 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлена заявка на реализацию арестованного имущества на комиссионных началах.

07.05.024 судебным приставом-исполнителем подписан акт передачи арестованного имущества на реализацию с поверенным Росимущества ООО «Центральный Блок».

04.07.2024 в Калининский РОСП поступил протокол о несостоявшихся торгах. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

19.08.2024 в Калининский РОСП поступил протокол о несостоявшихся повторных торгах. В тот же день судебным приставом-исполнителем направлено взыскателям предложение о передаче арестованного имущества в счет долга (на 25% ниже стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке), однако взыскателями согласия на принятие имущества не дано.

Судебный пристав-исполнитель полагает, что поскольку действующим законодательством не определена процедура принятия государственными органами нереализованного имущества по исполнительным производствам, при этом взыскателями являются государственные органы, имущество должно быть обращено в собственность Российской Федерации, в интересах которой действует МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Статьей 235 ГК РФ установлены основания прекращения права собственности. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, к которым относятся конфискация и обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в доказательства его приобретения на законные доходы.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из обязательных принципов исполнительного производства является

принцип законности (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного

исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок принудительной реализации имущества должника регламентирован статьей 87 Федерального закона № 229-ФЗ, из которой следует, что она осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

На основании части 10 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В силу части 11 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ если имущество

должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то

судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это

имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Частью 13 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Таким образом, оставление за собой нереализованного имущества должника

является правом, а не обязанностью взыскателя.

Особый порядок передачи взыскателю имущества должника установлен статьей 88 Федерального закона № 229-ФЗ в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, и частью 2 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ в отношении имущества, арестованного или изъятого при исполнении судебного акта о конфискации.

В данном случае исполнительные документы содержат требования о взыскании задолженности в денежной форме, их исполнение не относится к случаям, предусмотренным частью 8 статьи 87 и статьей 88 Федерального закона № 229-ФЗ.

Цель обращения взыскания на имущество должника направлена на получение денежных средств, а не имущества, стоимость которого носит оценочный характер и не всегда оправдана состоянием имущества и его востребованностью в будущем.

Возможность удовлетворения требований государственных органов путём получения в доход Российской Федерации имущества, исключает ценность востребованного долга, так как направлена на натуральное замещение денежного требования, равноценность стоимости которого относительного денежного требования не установлена.

При этом, законом прямо предусмотрен возврат нереализованного имущества должнику в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Удовлетворение требования истца фактически приведет к необоснованному лишению владения собственника его имуществом без списания возникшей задолженности, что противоречит принципу законодательства об исполнительном производстве и правовой природе погашения взысканного уполномоченным органом долга.

По мнению истца, право собственности ФИО2 на спорный легковой автомобиль, на который обращено взыскание, подлежит прекращению с одновременным признанием права собственности за Российской Федерацией; в противном случае будут нарушены интересы РФ на удовлетворение требований за счет нереализованного имущества должника.

Вместе с тем, от лица взыскателя МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в исполнительном производстве не выступает. Принимать в счёт погашения долга перед иным взыскателем имущество, к полномочиям МТУ Росимущества не отнесено.

Правовая природа арестованного имущества исключает его передачу в доход Российской Федерации, как нереализованного, минуя установленный законом порядок.

В настоящее время процедура обращения взыскания на имущество должника окончена, первичные и повторные публичные торги по реализации имущества не состоялись, а взыскатель отказался оставить имущество за собой.

При таких обстоятельствах, в силу закона право собственности должника на имущество прекращению не подлежит, а имущество подлежит возврату должнику.

По смыслу способа защиты права в форме предъявления требования о возложении обязанности совершить определенные действия установлению подлежит факт наличия определенной обязанности у ответчика и необоснованное уклонение от ее исполнения. Обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у МТУ Росимущества обязанности по принятию в собственность имущества не установлено. Также судом не установлено наличие установленных законом оснований прекращения права собственности должника.

Вопреки доводам истца, отсутствие правового регулирования передачи арестованного нереализованного имущества в собственность Российской Федерации не влечет произвольного установления судом не предусмотренных законом оснований возникновения и прекращения права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2025.