Дело №2а-1750/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО1, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

;

ФИО2 обратился в суд с иском к и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО1, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО1 с заявлением, в котором просил предоставить в адрес электронной почты ответ по заявлению ФИО2 в рамках исполнения решения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1814/2021 по административному иску ФИО2 в к администрации <адрес> о признании действий незаконными и возложении обязанности. В установленный законом срок указанного сообщения ФИО2 направлено не было. Ответом и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 дан ответ, что в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» поступило заявление от ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором представитель просит предоставить в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответ по заявлению. Уполномоченным органом было рассмотрено заявление (вх. МКУ «Управезем» № от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ был направлен заявителю (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о чем имеется доказательство об отправке в виде реестра, а также информация по отслеживанию трек номера в адрес ФИО2 Истец считает, что до настоящего времени ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ № им не получен, чем нарушены его права. Просит признать незаконным бездействие и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО1 по предоставлению ответа по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенную копию ответа по заявлению ФИО2 в рамках исполнения решения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1814/2021 по административному иску ФИО2 в к администрации <адрес> о признании действий незаконными и возложении обязанности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен.

В судебном заседании представитель администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО5 (действующая по доверенностям) возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца и его представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО2 к администрации <адрес>, и.о. начальника МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО6,МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>»о признании решения- незаконными, возложении обязанности– удовлетворить.

Признать решение и.о. начальника архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО6 № от 18.12.2020г. – незаконным.

Обязать администрацию <адрес> в лице уполномоченного органа – МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО2 (вх. МКУ «УправЗем» № от 20.11.2019г.) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1134 кв.м в кадастровом квартале 24:11:0140401, в координатах поворотных точек границ: <данные изъяты> и дать ответ на него в установленный ч.7 ст. 39.15 ЗК РФ срок.

Сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу ФИО2 (<адрес> корпус 2 <адрес>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО1 с заявлением, в котором просил предоставить в адрес электронной почты ответ по заявлению ФИО2 в рамках исполнения решения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1814/2021 по административному иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании действий незаконными и возложении обязанности. В установленный законом срок указанного сообщения ФИО2 направлено не было.

Ответом и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 дан ответ, что в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» поступило заявление от ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором представитель просит предоставить в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответ по заявлению. Уполномоченным органом было рассмотрено заявление (вх. МКУ «Управезем» № от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ был направлен заявителю (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о чем имеется доказательство об отправке в виде реестра, а также информация по отслеживанию трек номера в адрес ФИО2

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что административный ответчик допустил бездействие, не рассмотрев по существу заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО6 в адрес ФИО2 (<адрес> кв.м.21) был направлен ответ об исполнении решения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1814/2021, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков указывала на злоупотребление со стороны истца ФИО2 и его представителя ФИО4, поскольку ответ об исполнении решения суда был направлен сторонам ДД.ММ.ГГГГ, возращено в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сообщено ФИО2 в лице его представителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (исх. 8698) на заявление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по существу является заявлением по вопросу исполнения решения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1814/2021, который был разрешен и.о. начальника архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сообщено ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не было допущено незаконного бездействия по не рассмотрению заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из выбранного административным истцом способа защиты и существа, заявленных им требований, законность решения органа местного самоуправления, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, обоснованность применения указанного в нем законодательства и установление фактических обстоятельств, на которые ссылается орган местного самоуправления, предметом оспаривания в рамках настоящего дела не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО1, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева